As dori sa cer o opinie in urmatoarea problema. Avem un site cu o baza de date cu parola ca parte a unui serviciu mai amplu. La un moment, pentru a creste traficul pe Google, am postat pe o pagina exterioara periferica o lista de nume. Nu ne-a folosit la trafic etc, dar dupa o vreme a venit o firma care ne-a acuzat ca respectivele nume sunt din baza lor de date(dand exemple de inserari fictive) si ca de fapt noi le-am luat baza de date etc. Noi nu avem acele nume in baza de date, nu vindem acele date, doar am pus o lista de cuvinte in exterior pt indexare de cuvinte relevante.
Ei vor sa le aratam baza de date sa vada daca avem ceva de la ei, sa le dam despagubiri. Au facut o nota pentru o intelegere amiabila.
Nu stim care e cea mai buna abordare: sa ignoram cererea lor, sa le aratam ce avem, dar sa riscam sa ne vada produsul, sa le dam explicatie detaliata ca noi nu avem nimic in baza de date de la ei si ca ce am postat pe site nu reprezeinta (cantitativ si calitativ) ceva care sa justifice cererea lor si acuzatia ca le-am luat datele?
din punctul meu de vedere, ar trebui sa le raspundeti politicos ca veti onora intalnirea de conciliere numai dupa ce vor dovedi drepturile lor sui generis asupra bazei de date,din care sa rezulte modul in care sunt structurate numele respective in baza de date, deoarece in mod logic, nu puteti da curs unei solicitari care nu probeaza un drept.
dupa ce primiti raspunsul lor, vom vedea in ce mod puteti actiona. in orice caz la conciliere ar trebui sa fiti prezent insotit de un avocat specializat in drepturi de autor, iar respectiva conciliere trebuie inregistrata intr-un proces verbal .
sub nicio forma sa nu le puneti la dispozitie baza dvs de date.
tineti-ne la curent cu dovezile pe care le ve-ti primi, iar in functie de acestea voi incerca sa creionez modul de actiune privind concilierea.
pana in momentul de fata, din situatia de fapt expusa, nu as putea sa va dau un raspuns de tip" e alb sau negru". trebuie neaparat sa vad pe ce-si bazeaza ei solicitarea, adica dovada dreptului.
Va multumesc pentru raspuns si pentru sugestii. Singura dovada(nu stim cate astfel de exemple exista) e ca in lista de cuvinte publicate de noi unele erau inventate de ei(ca Seeds) tocmai pentru a identifica cine si de unde ia date de la ei. Noi stiam de acest sistem de "Seeding" si de faptul ca ei urmareau situl nostru.
Noi nu am stiut ca unele cuvinte ar putea fi de la ei si nici nu foloseam acele cuvinte in baza de date interna. Un astfel de seed ar fi trebuit sa contina si date de contact si la un moment daca noi sau altcineva trimitea un email sau un telefon la un Seed fictiv, ei sa poata avea dovada ca am folosit si ca asta arata o folosire generalizata a bazei lor de date. Ideea e ca noi nici nu am avut asa ceva si ca ei nu au dovada ca noi am folosit baza lor de date la un nivel substantial.
Ironia e ca noi stiam ca ei tot intra pe situl nostru extern si ca ar vrea sa inceapa o actiune si i-am contactat noi sa clarificam ca nu intelegeam de ce intra pe site. Au negat varianta cu baza de date luata, dar la 2 zile ne-au trimis o scrisoare de la avocati(noi speculam ca ei asteptau sa adune dovezi puternice ca baza noastra de date e copiata de la ei si ca au declansat mai repede de teama sa nu le scapam).
Cred ca elementul pe care ei incearca sa il demonstreze e ca noi am folosit o parte substantiala din baza lor de date si au nevoie sa gaseasca cantitati suficiente. Ei au baza de date cu cateva mii de organizatii(cu date de contact, emails, mandate, alte detalii), iar pe situl nostru extern apar maxim cateva sute de simple nume(fara niciun alt element-chiar nu avem acele detalii suplimentare) care, teoretic, ar putea fi de la ei(dar e vorba de liste gen judete, sate, firme-care nu sunt unice+ cateva "Seed"-uri inventate de ei care sugereaza ca ar fi putut veni de la ei). Noi credem ca, cantitativ si calitativ, asta nu reprezinta ceva semnificativ( mai putin de 1% din volumul total al bazei lor de date si o lista compilata din liste publice). Noi avem o baza de date care difera de lista publicata de noi si difera si de baza lor de date si, in mod sigur, nu contine acele informatii inventate de ei si e construita pe un alt software/model si nu poate copia/importa date de la ei(diferite ca organizare, content).
O sa incercam sa avem o discutie cu ei, daca vor dori.
sa inteleg ca informatiile astea nu sunt secrete de stat, sunt niste contacte ale unor organizatii.
Ei ar trebui sa dovedeasca faptul ca ati "spart" baza lor de date.
Altfel, puteti sa adunati acele informatii si singuri, si sa le structurati exact ca ei, nu vad unde este problema.
Isi incearca norocul probabil ca sa afle mai multe despre compania dvstra.
Acei Seeds fictivi spuneti ca ar fi niste adrese de contact special create drept capcane pentru cei car ar copia datele lor?
Acum dupa ce dvstra ati publicat niste nume ei ar fi putut adauga numele acelea drept astfel de capcane, si apoi sa spuna ca le-ati furat informatii din baza de date.
Aici nu este vorba de folosirea unor date copyright, este vorba de furt de informatie sau intrarea fara permisiune intr-un sistem informatic. Pentru astfel de fapte ar trebui sa aiba dovezi. Altfel , ar putea adauga informatii existente in alte site-uri in baza lor de date si da in judecata pe toata lumea.
ei au vazut doar niste nume pe o pagina externa a sitului nostru(puse pt indexare google) si ne suspecteaza ca noi avem intern, in baza de date, si datele de contact ale acelor nume publice(date de contact adunate de ei). ei au descoperit in lista externa niste nume fictive si asuma ca baza de date e luata de la ei...noi nu avem acele contacte si nici acele nume in baza interna. strategia lor e ca ala care ia sau unul care foloseste baza de date a aluia...da un telefon sau email la un contact fictiv si ei te prind...apoi demonstreaza ca daca ai trimis un email la adresa lor fictiva denota o folosire/copiere generalizata a bazei de date.
Noi nu aveam alea, nu am trimis mail sau ceva...ei au recunoscut ca nu stiu de unde de la ei am copiat si cat, dar ca anticipeaza asta si vor sa vada tot ce avem.
Le-am cerut sursa exacta si nu o pot preciza( o carte director gen pagini aurii din 2006 pana in 2011 sau o baza de date online). Daca e baza de date online, inseamna ca am spart sau ne-a dat-o unul din clientii lor...ceea ce nu prea se poate demonstra(decat daca se dovedeste ca suntem niste criminali care spargem situri). Daca e de pe Print, eventual de accum 5 ani...datele alea sunt prea vechi sa fie relevante pt produsul nostru...
In plus, noi avem o baza de date care e facuta de noi ca structura, concept...si nu putem importa carti sau baze de date construite diferit cu galeata.
Am mai discutat si noi cu unul altul si ni s-a spus ca scrisoarea lor e si la intimidare/speriere, ca o cerere de a arata tot ce avem(catre un competitor) nu are sens. Dar ni s-a spus si ca, daca firma respectiva considera ca merita sa ne tracaseze ca un potential competitor,si are resurse financiare, poate decide sa ne poate prin procese si sa isi foloseasca avantajul dat de resursele superioare, sa intram intr-un razboi de uzura in care sa se dezbata chestiuni juridice si tehnice(daca aparitia unor cuvinte pe site e o folosire substantiala a datelor lor sau nu e decat deva nesemnificativ).
Pt moment asteptam o reactie de la ei, nu stim cum vor proceda. Noi le-am propus o intalnire...sa vedem cu evolueaza treaba.
Nu va mai intalniti cu excroci.
Dati-le un raspuns oficial in care spuneti ca nu folositi ce au mentionat ei si mai mult cereti incetarea trimiterii unor astfel de notificari frauduloase altfel ii veti actiona in judecata pentru santaj si extorsiune, concurenta neloiala, etc.
Oricum apelati si la sfatul unui avocat, dar spunetii sa fie dur, daca aratati ezitare sau teama va mananca cu tot cu fulgi. Succes!
avocatnet.ro explicăm legislația
kedin 
chrf 
cosmina1