Activitate cinaft

Buna ziua,
1. Exista diferenta intre plangere penala prealabila si plangere penala?
2. Pentru ce infractiuni se poate retrage plangerea sau se pot impaca partile cu inlaturarea raspunderii penale?
Este vorba de o plangere catre DNA cu urmatoarele acuzatii: trafic de influenta, santaj, inselaciune, fals si uz de fals in acte oficiale. Unele pot ramane, altele nu, in urma cercetarii. Este posibila inlaturarea rapunderii penale de catre partea vatamata la un moment dat?
Multumesc.

Multumesc. Din raspunsul dvs., deduc ca raspunsul la intrebarea mea nr. 1 este "ambele proprietati revin in patrimoniul debitorului". Inainte de a stabli ce ramane debitoruli, trebuie sa stabileasca ce se scoate la licitatie. Se scoate obligatoriu bunul a carui valoare este mai mica, dar acopera creanta? Pot fi contestate deciziile executorilor? Debitorul are drept de uzufruct pe imobil in actul revocat. isi pastreaza acest drept prin revocarea actului?

Act de v-c cu clauza de intretinere revocat "in limita creantei". Creanta este de 35000 euro. Proprietatea consta in 2 parti, acelasi proprietar:
1) teren 350 mp plus casa D+P, 4 camere.
2) teren 214 mp
Imobilul se afla in zona 1 din Craiova, pret de piata aprox. 150000 euro, pret de notar circa 120000 euro.
Cele doua proprietati au numere cadastrale diferite, nealipite.
Procesul de revocare este in stadiul de apel. Prima sentinta a admis revocarea, astfel:
"Se admite cererea de revocare a actului in limita creantei. Se respinge capatul de cerere privind modificarea cartii funciare". Daca sentinta ramane aceasta, Intrebarile mele sunt:
1) Revin ambele proprietati in patrimoniul debitorului sau numai una , "in limita creantei"?. Daca numai una, cine stabileste care din ele?
2) Daca revin ambele proprietati, executorii pot executa pe oricare sau sunt obligati sa o execute pe cea care este "in limita creantei"? In cazul acesta, terenul de 214 mp ar acoperi creanta.
3) Dosarul de executare este facut din 2011, dar nu au putut executa, imobilul fiind instrainat; nu s-a facut contestatie la executare (din neglijenta avocatilor). Daca vor executa bucata cea mare, putem contesta si impiedica in vreun fel, avand in vedere ca bucata cea mica acopera creanta?
Multumesc.

Litigiul era deja notat in cartea funciara, iar imobilul instrainat. Reclamantul a cerut "modificarea cartii funciare", cerere respinsa de instanta. I-a aprobat doar revocarea actului, "in limita creantei". Deci el poate executa oricare sau ambele proprietati care constituie obiectul actului (chiar daca cea mica ar acoperi debitul), chiar daca in cartea funciara apare alt proprietar, iar somatia nu a fost inregistrata, deoarece la data ei imobilul era deja instrainat? Multumesc.

Multumesc, dar tot sunt in ceatza... Procedura de executare s-a demarat din 2011, dar pentru imobil inca nu s-a putut materializa, acesta fiind instrainat (s-a pus doar poprire pe pensie). Actul de v-c este revocat partial prin prima sentinta (urmeaza apelul), care respinge modificarea cartii funciare. Poate fi executat imobilul in aceste conditii (presupunand ca ramane aceeasi sentinta definitiva)? Are de-a face sau nu executarea imobilului cu cartea funciara?

In urma unei neglijente (lipsa asistentei la semnare), mama mea, nevazatoare si cu handicap grav, este inselata in 2009 de catre promitentul cumparator al imobilului ei (promisiunea de v-c a fost incheiata in 2008, pentru suma de 200000 euro, cu avans 20000 euro iar proprietatea are doua numere cadastrale: unul pentru o suprafata de 380 mp plus casa, celalalt pentru o suprafata de 214 mp, proprietatea fiind reconstituita in urma unui proces din 2010, deoarece in actul de v-c original era trecuta o suprafata totala mai mica decat cea reala), prin urmatoarele:
Pentru suplimentarea avansului cu 1200, apoi 1000 euro, semneaza niste acte aditionale la promisiunea de v-c, in care promitentul cumparator adauga niste clauze si niste termene care practic transforma promisiunea de v-c in imprumut cu termen de restituire, in conditiile in care mama mea nu a stiut de acestea (cu complicitatea notarului). Mai mult, o pune sa semneze si o declaratie chitanta de 10000 euro (bani neincasati), care sa acopere o scadere a pretului renegociata. Imediat dupa termenul respectiv, acesta anunta ca nu mai achizitioneaza imobilul si ii pune in vedere restituirea avansului integral, conform actelor aditionale incheiate. Mentionez ca avansul (total 32000 euro) nu mai putea fi returnat, fiind folosit pentru achitarea unor datorii, iar promitentul cumparator stia acest lucru. Verbal, anunta ca va astepta sa vindem casa pentru a-i restitui avansul si nu va apela la o executare. "Asteptarea" nu a fost de durata, acesta actionand-o pe mama mea in instanta pentru stabilirea debitului si a obligatiei de plata. Obtine sentinta favorabila, definitiva. Intre timp, incearca pe toate caile blocarea vanzarii casei, prin cereri de inscrisuri la OCPI si prin influentarea potentialilor clienti. Desi aparent scopul lui trebuia sa fie recuperarea banilor, acesta urmareste doar aducerea casei in executare, pentru a o achizitiona la un pret mic. In 28.03.2011, mama mea incheie act de v-c cumparare cu clauza de intretinere, instrainand imobilul catre mine si sotia mea. In 04.04.2011 vine prima somatie din partea executorilor, deci dupa instrainare. OCPI-ul le respinge cererea de inscriere a somatiei, pe motivul ca imobilul si-a schimbat proprietarul. Respectivul deschide actiune in instanta de revocare a actului de v-c cu clauza de intretinere pe cale pauliana, cerand si modificarea cartii funciare. Castiga si de aceasta data, in sensul ca se da urmatoarea sentinta: Se revoca partial actul de v-c in limita creantei. Se respinge capatul de cerere privind modificarea cartii funciare. Procesul este in stadiul de apel. La inceput au fost apelanti toate partile, dar ulterior respectivul se retrage din apel, ramanand doar noi. Am 3 intrebari in acest moment, deoarece avocatul meu nu m-a lamurit:
1. Interpretarea sentintei de "revocare partiala, in limita creantei: Inseamna ca o parte din proprietate revine in patrimoniul mamei mele si daca da, care? S-a avut in vedere ca sunt doua proprietati nealipite in cadastru? Credeam ca un act se revoca sau nu, nu "partial".
2. Daca sentinta ramane aceeasi, executorii pot executa imobilul daca le-a respins inscrierea in cartea funciara sau e obligatorie aceasta inscriere? Pot executa doar in baza revocarii partiale? Si daca da, cum? Una din cele doua proprietati?
3. Daca imobilul nu poate fi executat, eu il voi putea instraina vreodata avand in vedere revocarea partiala?
Ca o mentiune, am deschis in paralel si un proces de nulitate a actelor aditionale (pe motivul lipsei inscrisului specific nevazatorului si a locatiei de incheiere - in acte apare locul ca fiind sediul notarului, cand de fapt actele s-au incheiat la domiciliul mamei mele). S-a dat o sentinta nefavorabila si aici: "Se respinge actiunea ca neintemeiata"!
Multumesc.

Nu sunt sigur ca am ales sub-forumul potrivit, daca admin considerati potrivit un altul, va rog mutati.