Activitate Sopho

Multumesc pentru raspuns,

Multumesc mult pentru raspuns, dar cum puteam ataca hotarirea la vremea respectiva ? A fost o decizie finala si irevocabila in curtea de apel.

Intr-un email din partea avocatului meu era scris, citez : « nu vreu sa fac speculatii, dar am impresia ca la nivelul tribunalului influenta numelui lui se face simtita » referindu-se la faptul ca presedintele unei sectii din curtea de apel e inrudit cu tatal.

Tata a primit 910 de euro pe luna timp de 3 ani.

Si toate calculele efectuate de d-voastra sunt matematic corect, ma întreb pe ce baza legala au fost facute ?

Eu nu înteleg ce art. din legislatia româna a fost aplicat pentru a ajunge la o suma de 35% (cu siguranta nu art. 94)

Cred ca nu exista nici un articol care permite omiterea sau sustragerea nici unei sume din salariul meu. Nu vad de ce/cum au dreptul de a NU considera o suma integrata salariului meu. Cu siguranta calculele sunt diferite daca calculam 2594 = 100% salar x 25% = 648 euro iar suma pe care o platesc eu si care ajunge in contul tatalui pentru ingrijirea copilului este in final de 910 euro ... o mica diferenta, nu ? Salarul total trebuie calculat ca atare si nu eliminate unele parti si facut calcule pe sumele care ramin.

Articolul 7 - din Conventia Europeana spune "Nici o pedeapsa fara lege" adica «nu se poate aplica o pedeapsa mai severa decât aceea aplicabila în momentul savârsirii infractiunii»)

Sunt de acord sa plateasc 910 euro în cazul în care legea e aplicata corect, dar nu sunt de acord în cazul în care un judecator reinventeaza legea. Pe fluturasul de salar e indicat clar REMUNERATIA NETA in dreptul sumei de 2594 – mi se pare destul de clar de unde ar trebui sa inceapa calculele ... ca sa nu mai vorbim de aplicarea unui procent romanesc unui salar din strainatate.

Multumesc mult

Roxana

Buna ziua,

Locuiesc in strainatate, am un fiu de 10 ani care a ramas cu tatal in tara

Am lucrat pentru Comisia Europeana timp de 3 ani.

Remuneratia neta era de 2.594 euro/luna

In contractul de munca se spune : « Remuneratia cuprinde un salariu de baza, alocatii familiale si indemnizatii. », deci in cei 2.594 euro, alocatiile familiale sunt INCLUSE!

Alocatiile familiale cuprind : (alocatia pentru locuinta 201 euro + alocatia pentru cresterea copilului 359 euro) Total 560 euro suma care merge direct in contul tatalui.

In plus de cei 560 euro, tribunalul a decis o pensie alimentara de 350 euro (adica 560+350=910 euro) ceea ce reprezinta 35 % din remuneratia neta mea, iar conform Art.94 (Codul Abrogat) sau Art.520 NCC « pina la o patrime ».

In baza carui articol credeti ca tribunalul are dreptul de a-mi trage 35 % din remuneratia neta ?

Daca credeti ca e corect, va rog sa imi spuneti pe baza carui articol tribunalul poate considera ca alocatia ar fi independenta de remuneratia neta mea ?

Decizia e finala si irevocabila inaintea intrarii in vigoare a Noului Cod.

Conform Art.534, pot sa cer restituirea intretinerii nedatorate si de cind ?

De la data deciziei sau de la 1 Oct. 2011 ?

Multumesc mult

Roxana