Activitate paul50

elga50 a scris:

Nu va suparati ca va intreb si insist pe aceasta idee.
Daca tot vreti sa operati in Pasiv aceasta factura, de ce mai constituiti acest fond de cheltuieli juridice, daca mutati niste bani din Fondul de penalizari in acel Fond si nu scadeti direct din Fondul de penalizari?

Ma repet. Nu pot sa distribui in lista o astfel de cheltuiala, deci nu pot folosi pozitia A6, ca sa folosim aceleasi abrevieri. Nu pot s-o platesc din fondul de rulment, deci nu pot folosi pozitia A5. Sunt obligat s-o inregistrez in P5, deci, in activ, ramane doar A7 (dupa denumire, este chiar ce-mi trebuie). Daca n-o platesc din fondul de rulment, pot s-o platesc din fondul de penalizari.
Pana aici, sper ca este clar.

Cand ai jumatate din aociatie care vrea sa plateasca la sub aproape 50 zile de la afisarea listei (asa este la noi, la 50 de zile de la afisarea listei de plata, incepe calculul penalizarilor proprii asociatiei) si incurca datele si inrarzie 2 – 3 zile si-i prinde cu 1-2 lei de penalizare inscrise in registru, sa cauti dupa un transfer de acum nu-stiu cat timp, cum spuneam … mai bine nu. Exista un registru pentru Fond de cheltuieli juridice, oare ce-o fi cu el ?
Vine hotararea, nu se face recurs si devine definitiva. Scrie clar ca ap.X suporta cheltuielile cu avocatul. Adimistratorul nou, cum presupuneti dvs, (banuiesc ca el cunoaste legea si se uita dupa factura platita din fond, deci, nerepartizata, avand “in brate” dosarele pe care le-a preluat la transferul de gestiune) te uiti in registrul Fondului de cheltuieli juridice si gasesti la a 5-a, poate, cel mult, la 10-a fila inregistrea pentru ap.X, Simplu, o repartzezi comform hotararii si cand se incaseaza operezi ce trebuie.

Si, va rog sa-mi spuneti, la fel procedati cu oricare factura care va vine la asociatie si o achitati, apoi o repartizati in lista curent sau viitoare, hartuiti fondul de rulment, iertati-mi expresia, o folosesc in gluma?

Fondul de rulmet asa este costituit de lege (nu ma blamati, nu eu am facut legea, eu ma straduiesc s-o respect) sa fie “hartuit” de orice factura, mùsai, repartizata in lista de plata cu o posibila incasre in 20 de zile de la data afisarii.

Acum, pentru ca adresarea dvs. este un pic mai personala, imi permit sa va rog sa cititi tot postul.
Toate cele bune!

Prin functionarea forumului cand raspunzi unui participant te adresezi tuturor care citesc postul. Sper sa n-o luati in nume personal ceea ce voi spune in continuare.
Deci, din 2007 incoace, dupa aparitia legii 230, am vazut cum multi administratori, care nu au inteles ca s-a schimbat “treaba” au fost eliminati incet, incet (cam incet, dupa parerea mea). Inca avem comitete executive formate din oameni care nu au ce cauta acolo, care s-au bagat in fata ca se fie “sefi”.
Salut, cu aceasta ocazie, Hotararea Consiliului Local al municipiului Craiova prin care se reexemineaza anual administratorii in functie. Poate citeste cineva din Consiliul craiovean si intelege ca problema este la comitetele executive si la presedintii de asociatii si mai putin la administratorii, sau contabilii, sau casierii din asociatii care nu au putere de decizie, care sunt gestionari în inţelesul legii. Corect era sa faceti cu ei un “taining” si apoi sa-i examinati. Mai mult, daca doresc sa rezolve problema sifonarii banilor, sa nu uite de art.29 din Legea nr.22 din 18.11.1969 (actualizată) a gestionarilor prin care se stipuleaza foarte clar: “Raspunde integral angajatul care… c) a dat gestionarului dispozitii gresite sau contrare legii.” Presedintii si membrii comitetelor executive sunt alesi, da, dar semneaza un contract de mandat si devin angajati ai asociatiilor. Fac un apel, pe aceasta cale, doamnelor, domnilor consilieri aveti puterea sa faceti propuneri legislagive. Modificati Legea nr.230 (ramasa neactualizata, in partile principiale, din 2007) ca multi membrii din comitetele executive si dintre presedinti au inteles ca daca sunt alesi sunt intangibili si, tot mai des, aud “noi facem legea”. Prevad ca se formeaza un “tavalug” care va ajunge la dvs. Mai este timp sa puneti lucrulile pe fagasul normal, dar, foarte putin. Doamna primar Lia-Olguta Vasilescu, inteleg ca este si vicepresedinte PSD, este un politician puternic, cu un cuvant greu, apelati la dansa si eu sunt convins ca intelege (nu ar fi ajuns aici daca nu intelegea astfel de situatii) si sunt convins ca va va ajuta.
Revin la subiectul discutiei noastre.
elga50 a scris:

Va complicati ingrozitor de inutil, cu fonduri in care mutati banii de colo-colo....

Poate ca nu s-a inteles foarte clar. Ideea era sa se faca inregistrarile astfel incat sa se respecte toate prevederile legale. Redau mai jos, pentru cei care citesc acest subiect, succesiunea operatiilor contabile:
Abrevieri din Situatia soldurilor elementelor de activ si pasiv: A1 – casa, A7 – Acte de plăţi pentru cheltuielile aferente fondurilor de reparaţii, speciale, de penalizări care nu au fost încă scăzute din fondurile respective, P4.1 – Fond penalizări, P4.2 – Fond cheltuieli juridice, P5 – Furnizori pentru facturi neachitate
Solduri înaintea operării facturii avocatului:
A1=1000 A7=0 P4.1=2000 P4.2=0 P5=1500
Operare factură, transfer, plată:
A7 = +300 P5 = +300
P4.1= −300
P4.2=+300
A1=−300 P4.2=−300
A7=−300 P5=−300
Solduri după operare:
A1=700 A7=0 P4.1=1700 P4.2=0 P5=1500
Încasare contribuţie la Fond pentru cheltuieli judiciare, transfer (operatia se vace dupa, spre exemplu, un an):
A1=+300 P4.2=+300
P4.2=−300
P4.1=+300
Solduri după operare:
A1=1000 A7=0 P4.1=2000 P4.2=0 P5=1500
Oricum, mai clar de asa eu nu pot sa ma exprim si consider ca un post constructiv merita luat in considerare.
Apropó, citeam astazi ca rusii folosesc forum-isti sa incurce lucrurile si sa descurajeze participantii... grea sarcina pentru moderatori sa-i deosebeasca :)

Am facut un fel de traseu privind înregistrarile în cazul acesta şi o postez pe forum pentru îmbunătăţiri.

Deci, se decide în Comitetul Executiv ca proprietarul ap.X să fie acţionat în justiţie pentru neplata sumelor datorate cu titlu de “cotă de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari” după ce au fost făcute somări (înţeleg, de ceva timp, că nu mai sunt obligatorii), la cererea mea, s-a înscris privilegiul în registrul de publicitate imobiliară al judecătoriei şi, eventual (nu mai este obligatorie), s-a încercat o mediere la care acesta nu a răspuns. Administratorul caută, Comitetul Executiv alege şi eu angajez avocatul să reprezinte în instanţă asociaţia. Semnez un contract cu acesta. Avocatul emite o factura şi o chitanţă, pentru onorariul la care ne-am înţeles, comform contractului, pe care o prezintă administratorului. Acesta avizează plata şi casierul plăteşte. Se porneşte procesul şi acesta îşi urmează cursul lui, 6 luni, un an, un an şi jumătate, nu se ştie. Eu am avut un proces care au durat peste 2 ani pâna la a se da o Hotărâre.
Secretarul Comitetului Executiv dă număr de intrare facturii avocatului şi administratorul o înregistrează în Registrul furnizorilor (comform reglementărilor OMEF nr.1969 din 09.11.2007 este obligatoriu să fie înregistrată orice factură şi, comform OMEF nr. 3512/2008, registrul acesta reprezinta un jurnalul auxiliar care „încarcă” poziţia de furnizorii din pasiv). La noi, cezorul, avizează toate facturile (este în sarcinile sale comform Legii nr.230 din 06.07.2007 şi HG nr.1588 din 19/12/2007) şi apoi este preluată, factura, de contabilă. De aici începe această discuţie pe forum.

Specialiştii spun, la unison, că este ilegal să distribui aceasta cheltuială, acum, în listă la ap.X până nu există o Hotărâre definitivă şi irevocabilă în care se stipuleze că proprietarul va suporta cheltuiala cu avocatul. OK. Ce fac cu factura înregistrată în pasiv şi plătită, prin activ, din casa? Se poate pune suma facturii, spre exemplu, în debitori pe activ, distinc, pe numele proprietarului. Balanţă echilibrată. Deja am o problemă, vine Serviciul de îndrumare şi control din Primaria de sector şi-mi zice că am folosit banii destinaţi furnizorilor de utilităţi ca să plătesc alte “chestii” şi de aceea Regia de Termoficare este în insolvenţă, ca în cazul municipiului Craiova (salut, cu aceasta ocazie, pe doamna @avramcrai), nu din cauza avariilor datorate neîntreţinerii echipamentelor la furnizorul de agent termic sau cheltuielilor “interesate” sau pe salarii super-umflate. Au dreptate cei din Primarie, aşa am facut, am folosit fondul de rulment sa platesc o datorie nedistribuită în lista de plată lunară (pe care o pot distribui in listă peste 6 luni, să zicem), deci, neîncasabilă în orizontul de o lună, operaţiune strict interzisă de HG nr.1588 din 19/12/2007, art.24, al.(1) si al.(2). Deci, am ajuns într-un punct mort şi asta înseamnă că nu am abordat bine problema.

Păi, daca n-o pot distribui, factura, acum, în lista de plată şi nu am voie s-o plătesc din fondul de rulment, n-am ce căuta cu ea în activ. Deci, operez în partea de pasiv. După cum spuneam într-un post anterior, această cheltuială este de tip administrativ. Legea, HG nr.1588 din 19/12/2007, art.25, al.(2), îmi permite să folosesc fondul de penalităţi proprii pentru acest tip de cheltuială. OK. Acum, dacă trebuie sa cauţi în registrul de penalizări, dupa o perioadă de timp mai mare, care-i suma, ca să fie distribuită în lista de plată (fiindcă asociaţia a câştigat procesul, sau, poate, nu), …mai bine nu. Soluţia, pentru evidenţă şi trasabilitate, este crearea unui fond special nou, “Fond pentru cheltuieli juridice” (am întâlnit denumirea pe acest forum).

Deci, comform Deciziei Comitetului Executiv, contractului încheiat cu avocatul şi facturii acestuia se transferă suma (să zicem 200 lei, hai, poate, 300 lei dacă cazul este mai complicat, dar 700 lei este exagerat, …dar suntem în domeniul exemplelor), din Fond penalizari proprii în Fond cheltuieli juridice, operaţie evidenţiata în cele două registre. Contabila înregistrează plaţile prin casă în registrul de furnizori iar această chitanţă de la avocat în regidtrul pentru Fond cheltuieli juridice (nu are cum să se încurce fiindcă în Registrul de furnizori nu există poziţie), acesta rămânând cu sold zero. Balanţă echilibrată şi legislaţia repectată.

Când se finalizează procesul trebuie să se recuperez cheltuiala, după cum a zis judecătorul, prin lista de plată. Această recuperare este o contribuţie la Fondul pentru cheltuieli juricice. Fiind pe fonduri, apare în lista de plată iar în Situaţia soldurilor elementelor de activ şi pasiv numai după încasare când se şi operează transferul din Fond pentru cheltuieli juridice în Fond penalizări proprii. Balanţă echilibrată şi cheltuială recuperată.

Deoarece este 8 Martie in curand, imi permit sa felicit doamnele si domnisoarele care citesc aceste postari.

elga50 a scris:

@paul50
....
Debitori = ap.N pentru avocat = 500 lei
....

Inteleg ca nu se tine seama de faptul ca se repartizeaza o cheltuiala fara baza legala. Raspunsurile specialistilor au fost foarte clare in aceasta privinta. Daca se face aceasta inregistrare la inceputul procesului va intra in cota de cheltuieli si se vor aplica si penalizari proprii asociatiei, posibil si penalizari de la furnizori. Acum ma intreb, de ce mai trebuie sa cer judecatorului acceptul sa decontez cheltuielile cu onorariul avocatului? Daca proprietarul restantier castiga procesul, sau judecatorul nu este de acord cu decontarea acestor cheltuieli, sau procesul este pierdut de asociatie, ca in cazul de fata, se storneaza suma si penalitatile aferente (doar pentru suma respectiva)... ceva de genul "hai sa le gasim de lucru administratorului si contabilului".

....
In Pasiv s-ar fi inregistrat la facturi neachitate - catre avocat - doar daca aceasta factura nu se achita acestuia.

Aici cred ca problema va fi la cenzor. Al meu va spune ca nu-i bat rulajele la sfarsitul lunii si nu i se inchid cheile de verificare... si are dreptate.
In Ordinul MEF 1969/2007, Anexa 2 (unde se incadreaza asociatiile cu contabilitatea in partida simpla), Cap.2, Subcap.A, pct.9 se face trimitere la Anexa 1 unde la Cap.2, pct.132 se precizeaza: "În contabilitatea furnizorilor se înregistrează operaţiunile privind cumpărările, de bunuri, lucrări executate şi servicii prestate."
Acum eu inteleg ca "Situatia soldurilor de activ si pasiv" este o prezentare statica, la o anumita data, a situatiei financiar-contabile si asa se justifica denumirea pozitiei 5 din pasiv, "Furnizori pentru facturi neachitate" dar asta nu ma scuteste sa inregistrez pe furnizori o factura platita sau nu, chiar ma obliga.
... si uite'asa, iar are drepate cenzorul meu :)
Oricum, a fost o discutie interesanta si utila si mutumesc site-ului "AvocatNet" pentru acest cadrul si pentru ca ne-a primit aici sa ne spunem "ofurile".
Toate cele bune !

Adriantot a scris:

Plata onorariului avocatului, a unei expertize si altele asemenea se face din casierie...

Inteleg ca la dvs. nu se inregistreaza facura. Avocatul este obligat de lege sa emite factura si chitanta, ori dupa regulile contabile (in simpla partida sau in dubla partida) furnizorii, unde sunteti obigat de lege sa inregistrati factura, este pe pasiv. De aici comentariul care urmeaza este inutil.

O discutie bine-venita. Citind raspunsurile pentru aceasta intrebare am nelamuriri si, ca mine, poate si altii care acceseaza forumul.

Presedintele de asociatie in putine cazuri are studii juridice. Daca un judecator il intreaba: “Admiteţi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive...?” in functie de raspuns poate sa castige sau sa piarda procesul. Deci, angajarea unui avocat care sa reprezinte in instanta asociatia este necesara. Se incheie un contract si suma datorata avocatului se incadreaza in domeniul cheltuielilor administrative ale asociatiei pentru serviciul prestat de acesta pentru activitatile si actiunile de recuperare a unor sume de bani de la debitori, sume care nu au fost platite catre furnizorii de utilitati, consumate de toti proprietarii, intr-un imobil tip condominiu (in care in mod normal nu se poate sista numai unui apartament furnizarea utilitatilor).

Inteleg ca din H.G. 1588 din 19/12/2007, art.44, al.(1) acest tip de cheltuieli se distribuie in lista de plata fie proprietarului debitor sau fie comform cota-parte indiviza de proprietate dar numai dupa ce exista o hotarare in acest sens, respectiv, castigata de asociatie (se distribuie proprietarului apartamentului) sau de proprietarul debitor (se distribuie la toti proprietarii).

Procesul poate dura mai mult timp iar onorariul avocatului se achita la inceput cand se depune chemarea in judecata a debitorului. Avocatul emite o factura care se inregistreaza in contabilitatea asociatiei la furnizori iar caseria plateste suma contra chitantei emisa de avocat. Regulile contabilitatii obliga la precizarea sursei de unde se face cheltuiala (partea de pasiv din balanta). Deoarece nu se poate inca distribui in lista de plata sursa de bani nu poate fi fondul de rulment, H.G. 1588 din 19/12/2007, art.24, al.(1) si al.(2). Inteleg ca este necasara constituirea unui fond special care va fi corespondentul platii prin casa. Regulile contabilitatii impun ca aceste fonduri sa nu fie pe minus (deoarece reprezinta bani incasati). Inteleg ca singura sursa pote fi numai fondul de penalitati al asociatiei, comform H.G. 1588 din 19/12/2007, art.25, al.(2), aceasta fiind o cheltuiala de natura administrativa, printr-un transfer intre fonduri, inaintea platii prin casa.

Dupa ce hotararea devine definitiva aceasta suma platita avocatului se recupereaza prin lista de plata de la debitor sau de la toti proprietarii, comform cota-parte indiviza, prin distribuirea facturii emise de avocat. Corespondentul incasarii este acest nou fond special. Urmeaza, dupa incasarea debitului, transferul din fondul special catre fondul de penalitati al asociatiei.

Sper ca mi-am format o imagine completa si corecta asupra acestui fenomen si va multumesc.

ContSters61266 a scris:

..... daca veti considera ca sinteti nedreptatita la calcul, in termen de 10 zile de la afisare aveti ocazia sa depuneti o contestatie scrisa, la care ar trebui sa primiti un raspuns in 7 zile de la primire ei.
.....

Puteti sa ne precizati unde sunt specificate termenele de 10 respectiv 7 zile ?

O zi buna !