Activitate cibro

Nu vreau sa fiu inteles gresit,cu siguranta avocatul meu si dvs avet perfecta dreptate.Ma gandeam k,copilu aflanduse sub autobuz inainte sa execut manevra de mers cu spatele,nu am avut cum sa prevad asa ceva.dupa cum va spuneam,vizibilitate aveam,nu cred k se impunea si in acest caz sa fiu dirijat de o a2a persoana,

Nu m-am indoit deloc in privinta avocatului,vroiam sa vad si alte opinii.VA MULTUMESC DIN SUFLET.

Va salut cu respect.anul trecut am avut un tragic accident in urma caruia a rezultat decesul unui copil minor.lucram la o firma de transport public,ma aflam la iesirea dintr-o comuna,acolo aveam capatul de linie,eram stationat intr-o parcare,peste drum erau I.S.C.T.R,POLITIA RUTIERA,efectuau controale.pt a nu le stanjeni activitatea(in acea parkre opreau masinile mari) am pornit autobuzul pt a-l muta mai in spate.un metru am miscat autobuzul cu spatele si s-a itamplat tragicul si stupidul accident.din rezultatul expertizei si a necropsiei reese caci,copilul era sub rotile masini.pe corpul victimei nu s-a gasit decat o leziune,doar la cap,si acceasta facuta in urma impactului cu roata.In acea parcare se afla si tatal copilului care nu stiu ce facea.acuzatia care m-i se aduce e art 128 alin 2,care zice k autobuzele,camioanele,etc,trebuesc dirijate de a2a persoana at cand nu au vizibilitate.eu sincer cred k nu este valabila si in cazul meu,fiind zi si in camp deschis,avand vizibilitate.Avocatul meu ma sfatueste sa mergem pe art 320 ind1,recunoasterea faptei.eu cred k am avea sanse si pe caz fortuit.Care este pareria dvs,ce sanse as avea?VA MULTUMESC.