Va salut cu respect.anul trecut am avut un tragic accident in urma caruia a rezultat decesul unui copil minor.lucram la o firma de transport public,ma aflam la iesirea dintr-o comuna,acolo aveam capatul de linie,eram stationat intr-o parcare,peste drum erau I.S.C.T.R,POLITIA RUTIERA,efectuau controale.pt a nu le stanjeni activitatea(in acea parkre opreau masinile mari) am pornit autobuzul pt a-l muta mai in spate.un metru am miscat autobuzul cu spatele si s-a itamplat tragicul si stupidul accident.din rezultatul expertizei si a necropsiei reese caci,copilul era sub rotile masini.pe corpul victimei nu s-a gasit decat o leziune,doar la cap,si acceasta facuta in urma impactului cu roata.In acea parcare se afla si tatal copilului care nu stiu ce facea.acuzatia care m-i se aduce e art 128 alin 2,care zice k autobuzele,camioanele,etc,trebuesc dirijate de a2a persoana at cand nu au vizibilitate.eu sincer cred k nu este valabila si in cazul meu,fiind zi si in camp deschis,avand vizibilitate.Avocatul meu ma sfatueste sa mergem pe art 320 ind1,recunoasterea faptei.eu cred k am avea sanse si pe caz fortuit.Care este pareria dvs,ce sanse as avea?VA MULTUMESC.
Daca va indoiti de calitatea avocatului si a sfaturilor sale, schimbati avocatul. Nu cred ca aveti sanse pe caz fortuit, dumneavoastra manevrati autobuzul, nu se manevra singur. Ideea e simpla, daca va recunoasteti fapta(pana la urma dumneavoastra v-ati aflat la volan si tot dumneavoastra ati dat cu spatele, nu tatal copilului) si sunteti la primul incident de acest fel veti primi, cel mai probabil, o pedeapsa cu suspendarea executiei.
Nu vreau sa fiu inteles gresit,cu siguranta avocatul meu si dvs avet perfecta dreptate.Ma gandeam k,copilu aflanduse sub autobuz inainte sa execut manevra de mers cu spatele,nu am avut cum sa prevad asa ceva.dupa cum va spuneam,vizibilitate aveam,nu cred k se impunea si in acest caz sa fiu dirijat de o a2a persoana,
Ce intelegeti prin sustinerea in sensul ca, acel copil se afla sub acel autobuz?
Unde anume se afla exact?
De unde stiti ca se afla acolo unde credeti dumneavoastra?
Discutati serios cu avocatul ca sa intelegeti exact ce rezulta din probele de la dosar.
Daca avocatul a studiat dosarul poate ca de aceea el zice de art. 320 ind 1 CPP.
Ce spune avocatul despre cazul fortuit?
De ce nu ar fi si el de acord?
Care sunt motivele avocatului ca sa aiba alta parere?