avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 578 soluții astăzi
Forum Activitate roman_printre_romani

Activitate roman_printre_romani

Multumesc foarte frumos pentru sfaturi, as mai avea o intrebare, cum se poate obtine, si daca se poate, care este calea legala pentru a obtine inregistrarile sau stenogramale sedintelor de judecata.Mii de multumiri.
In cadrul unui proces, in care reclamata acuza desfacerea contractului de munca fortat prin art. 247-252 (Reclamanta a fost lovita de un coleg in biroul administratorului, in prezenta acestuia. Reclamanta nu s-a mai putut prezenta la servici deoarece ii era teama de consecinta, deoarece atat administratorul societatii cat si colegul au spus organelor abilitate ca nu s-a intamplat nimic ) reclamanta descopera ca parata a depus la dosar CIM in fals si convocarea care initial a fost trimisa prin avocat este de asemenea schimbata acum fiind semnata de administator (art.251 al.2) . In cadrul CIM erau schimbate anumite lucruri care se puteau vedea si prin salariul de baza. Judecatorul nu aproba sa ceara de la ITM o copie dupa revisal si nu aproba nici expertiza semnaturii, spunand ca in inaintarea facuta de reclamanta, acesta consimte faptul ca nu s-a prezentat la servici si nici nu ia in condisiderare faptul ca era un curs o plagere penala.
Intrebarea este cum poate un judecator sa accepte acte flase la dosar, admitand pentru parata proba cu inscrisuri si pentru reclamanda nici un fel de probe, nici macar proba cu interogatoriul. As avea rugamintea sa-mi spuneti daca este legal sa admita astfel de acte fara a lua in calcul spusele reclamantei care se puteau proba. Daca nu este legal unde se poate inainta o plangere impotriva judecatorului si daca este posibil a se recuza completul de judecata in acest caz. De asemenea parata a depus mai multe acte in care sunt mai multe greseli, greseli neluate in calcul de judecator, admitand ca toate inscrisurile paratei sunt reale si conforme cu realitatea iar pentru reclamanta judecatorul a invocat doar faptul ca a admis ca reclamanta nu s-a prezentat 3 zile la servici singura proba admisa a fost registrul de evidenta al documentul care nu are nici o relevanta fata de celelalte probe cerute.