Activitate Vasilepaul

Problema este ca atunci cand a fost rechemat la parchet martoru a sustinut aspectele dorite de procuror pentru a putea acuza inculpatul, la reaudierea in instanta iar au fost neconcordante in declarati. Cu toate ca am aratat acest lucru prin concluzi scrise se pare ca judecatorul nu a luat in calcul acest lucru.

Mentionez ca martorul in prima faza a fost acuzat de mai multe fapte penale si a fost scos de parchet doar cu o amenda administrativa.

Va rog respectuo sa ma lamurit si pe mine o problema intalnita in timpul efectuari unei judecati int-run proces penal.

A fost chemat martorul sa dea declaratie in fata instantei unde a depus juramantul si a inceput sa relateze faptele. Din relatarile martorului in fata instanrei a reiesit da declaratiile nu erea la fel cu cea data in format olograf si cu cea in format tipizat data in timpul anchetei penale.
Procurorul din instanta l-a amenintat ca ii face plangere pentru marturie mincinoasa,ceea ce a si facut a doa zi intocminduise un dosar penal pentru marturie mincinoasa unde a fost reaudiat. A fost rechemat in instanta unde a dat o declaratie vaga prin care a relatat exact aspectele dorite de procuror pentru a putea acuza inculpatul. Acest lucru sa facut inainte de a se da o pronuntare de catre instanta de judecata.

Intrebarea mea este daca acest lucru facut de catre procurorul din instanta este legal si conform carei legi se supune acasta formalitate?

Procurorul care a anchetat cazul, intre timp a avansat devenind Prim procuror la parchetul unde s-a anchetat cazul

Intrucat in dosarul de urmarire penala intocmit de organele de cercetare penala , politie si parchet , exista numeroase neconformitati : incalcare flagranta a procedurii de recunoastere din fotografii( fara proces-verbal al procedurii,fara martori asistenti , fara plansa foto) ; procedura recunoasterii in grup( fara proces-verbal , fara martori asistenti) ; declaratii olografe de martori datate de politist cu date anterioare comiterii faptei , cu 6 zile inainte de comiterea infractiunii ; alte declaratii de martori luate chiar in ziua depunerii plangerii de catre societatea prejudiciata , fara a se cunoaste faptuitorii infractiunii ;inscrisul falsificat nu exista in dosar in original, pentru a se putea compara si observa daca inculpatul este autorul ; neaudierea martorilor precizati in faza de cercetare penala , martori care constituiau alibiul inculpatului pentru aparare, iar expunerea faptelor din actul de sesizare este contrazisa de probele administrate in cauza. Fata de cele relatate mai sus, pe scurt , politia a intocmit un referat preluat ad-literam de catre procurorul de la parchet,care n-a mai analizat dosarul si a intocmit rechizitoriul cu propunere de trimitere in instanta . In instanta care a judecat fondul s-a depus o cerere de probatorii in aparare ( martori in aparare, expertiza grafologica ,fisa postului, etc. )care a fost respinsa in totalitate de catre instanta , iar judecatorul a pronuntat sentinta de condamnare si executare a pedepsei cu inchisoarea.

Pentru ancheta penala defectuoasa, facuta de organele de cercetare penala , catre ce organe abilitate sa cerceteze aceste nereguli ma pot indrepta sa fac plangere impotriva organelor de cercetare, in afara de cele locale care se sustin una pe alta iar ancheta ar fi bine sa fie efectuata de organe de cercetare si control care sa asigure obiectivitatea cercetarilor .

Pot face plangere impotriva celor doua organe de cercetare ,politie si parchet cu toate ca nu am epuizat toate caile de atac in instante.

La judecata pe fond la judecatorie, conform rechizitoriului parchetului am fost acuzat de infractiunea de fals intelectual,uz de fals si furt.In ultima sedinta inainte de pronuntarea sentintei, procurorul din instanta a cerut schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de furt, in infractiunea de delapidare.Cu toate ca in concluziile depuse de avocatul meu s-a solicitat respingerea cererii de schimbare a incadrarii faptei dovedind ca nu aveam functia de gestionar si conform fisei postului nu gestionam sau administram bunuri aceasta cerere a procurorului fiind neintemeiata, judecatorul din instanta a acceptat schimbarea incadrarii in delapidare, pronuntand si sentinta prin care ma condamna la 3ani si 6 luni inchisoare.

Ce cai de atac mai am pentru aparare intrucat judecarorul a dat sentinta cu recurs la Curtea de Apel ?