Activitate ina_tin

Domnule,
Eu nu cred ca executorul trebuia sa trimita cea de-a doua somatie pe aceeasi suma ca si prima. Cu atat mai mult cu cat cheltuielile de executare au fost de mult acoperite la data trimiterii celei de a doua somatii imobiliare. Executorul mi-a explicat ca a doua somatie, cea imobiliara, este o masura de siguranta, un fel de garantie pentru ca banca sa aiba siguranta ca se plateste integral debitul. Probabil dumneavoastra sunteti familiarizat cu astfel de practici. Mi s-a spus ca imobilul nu va fi, practic, executat. Nici macar nu sunt prorietar unic pe acest imobil, dar intram in alte discutii, intr-un domeniu in care, sunt sigura, sunteti expert. Cert este faptul ca, in momentul redactarii somatiei imobiliare, executorul ar fi avut obligatia sa verifice stadiul dosarului, si sa emita somatia cu suma reala, ramasa de plata, la acea data. Dar de, ce folos ca omului i se retine lunar suma poprita(o treime din salariu) cand putem sa emitem hartii in nestire?
Totusi, ideea cu contestarea executarii este buna, va multumesc.
Seara buna

Da, in fiecare luna, inclusiv in decembrie, cand s-a emis somatia imobiliara, care mi-a fost comunicata in ianuarie.

Buna seara.
In 24.05.12 mi s-a comunicat de catre executor somatia privind executarea silita inceputa la cererea bancii din data de 02.04.12, a creditului neachitat, banca solicitand executarea prin poprire. Poprirea pe salar s-a aplicat in fiecare luna, incepand din iunie 2012.
In data de 08.01.13, am primit o noua comunicare, de data aceasta somatie imobiliara, la care mi s-a anexat aceeasi cerere de executare a bancii din data de 02.04.12, care solicita executarea prin poprire salariala.
Puteti sa-mi spuneti cat de legala este aceasta a doua somatie, creditul neavand garantii imobiliare, mai mult, procedura de executare fiind deja inceputa? La un mic calcul, am constatat ca debitul, cu tot cu cheltuielile de executare este aptroape acoperit?
Multumesc,
Seara buna.