Activitate ovypop

Mulțumesc Patrick_ , o remarcasem și eu și am de gând să uzez de ea. Sper ca și instanța să-i dea aceeași valoare.

Mulțumesc!

Mulțumesc și dvs. pentru opinia oferită. Problema însă subzistă. Atunci când instanța s-a sesizat cu privire la tardivitate s-a referit la plângerea mea sau cu privire la procesul verbal de sancționare, respectiv cel de aducere la cunoștință a contravenției? Textul pe care l-am extras din Portalul Instanțelor de judecată este următorul „Solutie: pentru că părţile să îşi exprime punctul de vedere cu privire la excepţia tardivităţii formulării plângerii contravenţionale invocată de către instanţa de judecată din oficiu. ”

P.S. Istoricul pe scurt: există 2 contravenții constatate la datele de 7 respectiv 9.11.2010, sancțiunile aplicate la 30.03.2011 (în termen), aduse la cunoștință în aprilie 2011 (în termen), respectiv la 7.05.2012 (tardiv din punctul meu de vedere). Am plătit la termen (48 ore) prima contravenție și am formulat plângere față de a doua, la 15.05.2012. Între timp, legea contravențională s-a modificat, considerând acest tip de fapte continuate (deci mai favorabilă).
Aș mai fi obligat la executarea celei de-a doua? Plângerea este considerată introdusă tardiv de către instanță?

Mulțumesc mult pentru răspuns. Ce mă interesa de fapt, e chestiunea contravențională. În speță, nu am plătit o amendă la regimul rovinietei care nu mi-a fost adusă la cunoștință decât după un an de la constatare, iar cu ocazia plângerii înaintate la judecătorie, instanța s-a sesizat din oficiu cu privire la tardivitatea acesteia (nici nu aș fi avut posibilitatea să fac plângerea în termenul de 15 zile, atâta timp cât nu aveam cunoștință de existența sancțiunii). Inițial plătisem o altă amendă pentru o sancțiune asemănătoare (constatată cu 3 zile înaintea celei în cauză) iar legea specială a fost modificată în sensul stabilirii caracterului continuat al unei astfel de fapte contravenționale, și, în consecință, cea de-a doua sancțiune ar fi trebuit anulată din punctul meu de vedere. Ar fi astfel aplicabil principiul legii mai favorabile?

În situația unei sancțiuni penale care nu a început să fie executată, pentru o faptă care, ulterior sancționării a primit o reglementare mai favorabilă (nu mai este prevăzută ca faptă penală), mai este necesară punerea în executare?
Dar în situația unei sancțiuni contravenționale?