Activitate claral

Cred ca mama i-a cerut restituirea datoriei in prezenta unei alte prietene, inauntrul termenului de prescriptie, si ca raspunsul dansei ar fi fost ca nu putea sa-i restituie in acel moment, dar ca o va face in 2-3 luni. Asta ar fi acceptarea tacita ( cu cererea unui alt termen de restituire),
si s-ar prelungi prescriptia in 2013. (Daca e adevarat). Cautam in prezent martora, sa aflam.
Dealtfel, mama a vizitat-o de multe ori impreuna cu persoane din familia noastra, pentru a-i cere banii, dar cred ca acestia fiind rude, nu pot fi martori, si raspunsul era mereu acelasi, ca o sa ii restituie peste 2-3 luni, sigur!

Am verificat, nu e in "junk", nici in "deleted", nici in "inbox".

1) am facut plangere penala pentru fals, apartamentul era bun comun al sotilor.
2) nu stiam de exceptia asta la proba imprumutului datorita imposibilitatii morale datarata raportului de prietenie, n-am auzit niciodata, dar vine ca o posibilitate de salvare nesperata.
Aplauze, si multumiri!
(Rog moderatorul sa aplice aplauzele, contul meu e inactiv, si n-am primit nici un link sa-l activez).
Asa a si fost, asta e adevarul. Mama i-a facut dansei si fiicei buletin pentru orasul nostru, dar nu stiu cu ce document sa probez asta, si de unde sa-l iau. Asta e dovada de prietenie. Si faptul ca a ipotecat pentru dansa propriul apartament, e alta dovada de prietenie. Nici nu cred ca mama a stiut ca apartamentul a fost cumparat pe alt nume.
A tratat-o ca pe o fiica. Si, desi dansa a plimbat-o cu promisiuni, mama nu a facut nici o actiune, nici o reclamatie. Banii i-au fost imprumutati in 2008 iar eu am aflat de imprumut in 2010. Exista vreun termen limita pentru mine ca mostenitor sa deschid actiunea asta, si cum se cheama actiunea? Certificatul meu de calitate de mosenitor este datat decembrie 2012.
Multe multumiri,

Datoriile mamei ma pot afecta ca mostenitoare numai in quantumul mostenit, dupa noul cod civil. Doar in vechiul cod trebuia sa accepti succesiunea sub rezerva mostenirii.
Deci nu pot pierde mai mult decat as primi.

Atunci, macar intr-o actiune civila in pretentii pot sa vorbesc de banii de la Banca folositi pentru apartamentul pe numele altcuiva?

Pe mine, d-na m-a prejudiciat ca mostenitoare.
Ieri a sosit de la executor comunicare notificare de executare catre mostenitori (sotul mamei si cu mine) cu termen 8 zile.
Pot sa fac contesatie la executare ca mostenitor, si sa spun ca imprumutul a fost folosit sa cumpere un apartament pe numele concubinului, unde d-na imprumutata are sediul profesional, si unde locuiesc impreuna cu fiica d-nei avocat, si sa cer mutarea ipotecii pe apart. proprietate a concubinului, sa cer sa fie admisa cercetarea conturilor, si sa mentionez ca am facut plangere penala?

Ei locuiesc in acest apartament din 2006, anul imprumutului, iar Concubinul m-a contrazis intr-o discutie, ca nu e apartamentul ei, cum credeam eu, ci ca apartamentul e proprietatea lui. Cred ca el era somer pe atunci. In prezent, zice ca are o agentie imobiliara (activa din 2008, anul cand au luat 18000EUR de la mama).
Am facut deja o plangere penala in numele sotului mamei mele, dar poate ca mai fac una si in numele meu.

Au semnat doar contractul de ipoteca si au garantat cu un singur imobil.

In contractul de ipoteca scrie:
"in caz de executare silita, suntem de acord ca toate spezele, precum si toate sumele ramase neacoperite prin valorificarea garantiei sunt si raman in sarcina noastra".

Eu inteleg ca Banca considera ca are dreptul sa se indrepte impotriva altor bunuri, sau sa faca poprire pe pensie.
Clauza asta e abuziva/nelegala?
Multumesc,

Ei au semnat contractul de ipoteca si nu au luat nici un ban din imprumut.
Contractul de credit e semnat de Banca si debitorul principal, nu si de ei.
Din mesajul dvs., inteleg ca garant si codebitor sant doua lucruri diferite,
eu crezusem ca e acelasi lucru. Va citez din contractul de imprumut mai jos,
si daca puteti sa-mi confirmati ca Banca nu se va indrepta si impotriva celui de al doilea apartament, asta m-ar scapa de o mare, mare grija.
In contractul de imprumut scrie:
Art.4 pt.11:
Codebitorul se obliga solidar si indivizibil cu imprumutatul sa indeplineasca obligatia de rambursare a creditului, de plata a dobanzilor, comisioanelor aferente acestuia, precum si a oricor alte obligatii de plata asumate de imprumutat prin prezentul Contract.

Art.5-Garantii si asigurari:
Indeplinirea de catre Imprumutat/Codebitor a obligatiilor de plata asumate in baza prezentului Contract de credit este garantata cu urmatoarele garantii:
Ipoteca de rang I constituita asupra apartamentului nr., aflat in proprietetea X.

Art.6, c) Imprumutatul/Codebitorul se obliga fata de Banca sa asigure in contul curent prevazut, sumele necesare acoperirii obligatiilor de plata scadente.

Va multumesc,

Am depus plangere penala. Am depus si contestatie la executare in anulare si am cerut sa fie admisa expertiza.
Asa e, am aflat si eu normele bancii , varsta limita la sfarsitul creditului este 7o ani pentru debitorul principal, pentru corebitori nu e nici o limita. Si nici asigurarea de viata cesionata nu e obligatorie, decat de la 100000EUR in sus.
Dar, nu trebuia un certificat de discernamant la notar, ei fiind persoane in varsta?
Suma era mare, si avocata putea cumpara un apartament, ceea ce a si facut, dar nu l-a cumparat pe numele dansei, ca sa ramana insolvabila. Iar la creditul de nevoi personale, Banca nu cere sa fie precizate care anume nevoi. (Nu a fost un credit personal cu destinatie imobiliara, ci un credit de nevoi personale nespecificate).
Si, lucrurile nu se opresc aici. Cum apartamentul nu va acoperi, probabil, prin vanzare
soldul creditului, Banca va pune poprire 30% pe pensia sotului mamei, care este in varsta de 84 ani. In caz de deces, imi inchipui ca Banca se va indrepta pentru restul sumei datorate si impotriva apartamentului in care acesta locuieste in prezent, a doua proprietate. Sau va trece direct la acest al doilea apartament? Nici dansul nu are asigurare de viata in favoarea Bancii.
Multumesc tuturor pentru raspunsuri!

Aceasta avocata si-a folosit cunostintele profesionale ca sa profite masiv de buna credinta, nestiinta si bunatatea unei persoane. (A folosit banii din credit ca sa achite un apartament pe numele concubinului dansei, astfel ca sa nu detina proprietati executabile,
si are in prezent sediul de avocatura in acest apartament).
Unul munceste o viata sa achite un apartament, altul il achita furand si insealand... in mod legal, si ramane nepedepsit. Adica, “are dreptate!” in fata legii.

Iar acel ofiter de credit al Bancii, care a aprobat un credit pe 19 ani avand codebitori ipotecari doi pensionari trecuti de varsta de 70 de ani, si fara sa ceara ca obligatorie incheierea asigurarii de viata care se face pentru a acoperi soldul debitor in caz de deces, ar trebui tras la raspundere deasemenea, dar legea nu o prevede.