O avocata a asistat-o pe mama intr-o actiune, i-a castigat increderea, a devenit chiriasa intr-un apartament mostenit de mama, si "prietena" ei. In 2006, avocata a convins-o pe mama care era atunci in varsta de 70 ani, sa garanteze solidar si indivizibil cu ipoteca pe acel apartament mostenit, un credit de nevoi personale al avocatei, de 68340CHF + dobanda=113806CHF, cu un grafic de rambursare pe 228 luni, adica 19 ani. Nu cred ca mama a stiut ce a semnat,
insusi faptul ca s-a obligat la varstade 70 ani sa raspunda solidar cu debitorul principal pana la 89 de ani, de plata ratelor lunare, e ridicol.
Avocata, fiind la curent si cu un depozit la Banca al mamei de 18000EUR,
i-a cerut in 2008 acesti bani imprumut pentru 3 luni, si mama i-a dat fara chitanta, pe incredere! Desi mama i-a solicitat sa ii restituie banii in multe randuri, nu a mai primit nimic inapoi, ci doar promisiuni si amanari.
Pana in 2012, cand a incetat sa mai plateasca ratele, avocata achitase Bancii doar vreo 9000CHF. Cred ca a folosit aia 18000EUR sa aiba din ce platii ratele la Banca, si a mai avut si de cheltuiala pana in 2012.
Banca a obtinut hotararea de executare a apartamentului in 5nov2012.
Pe 2dec2012, mama a facut stop cardiac si a decedat.
Pe contractul de ipoteca apare si semnatura sotului mamei mele, in varsta de 76 ani la data contractului, acesta imi spune insa ca nu e semnatura dansului, e un fals. Noi stiam din 2010 de cei 18000EUR imprumutati, dar de contractul cu ipoteca nu stiam nimic, am aflat dupa decesul mamei, cand am primit somatia, pe 8ian2013.
Este acesta un caz penal, si ce pot sa fac impotriva acestei avocate care a pagubit familia mea de vreo 70000EUR?
Dansa spune ca are o datorie morala fata de mama,
dar materiala, nici una!
Din situația care rezultă din ceea ce ați scris, sigura răspundere penală a avocatei ar fi dacă s-ar face dovada faptului că a semnat acel contract de ipotecă în locul soțului mamei. Asta e destul de greu de dovedit având în vedere faptul că acel act se semnează în fața notarului. Dacă se confirmă că nu este semnătura soțului mamei ar putea avea probleme și noratul respectiv.
În afară de acest aspect cu privire la acea semnătură, avocata are din păcate dreptate - are doar o datorie morală și nu una legală.
Aceasta avocata si-a folosit cunostintele profesionale ca sa profite masiv de buna credinta, nestiinta si bunatatea unei persoane. (A folosit banii din credit ca sa achite un apartament pe numele concubinului dansei, astfel ca sa nu detina proprietati executabile,
si are in prezent sediul de avocatura in acest apartament).
Unul munceste o viata sa achite un apartament, altul il achita furand si insealand... in mod legal, si ramane nepedepsit. Adica, “are dreptate!” in fata legii.
Iar acel ofiter de credit al Bancii, care a aprobat un credit pe 19 ani avand codebitori ipotecari doi pensionari trecuti de varsta de 70 de ani, si fara sa ceara ca obligatorie incheierea asigurarii de viata care se face pentru a acoperi soldul debitor in caz de deces, ar trebui tras la raspundere deasemenea, dar legea nu o prevede.
Depuneti plangere penala daca considerati ca este vorba de o infractiune.
Insa, din cele relatate de dvs. nu ar rezulta ca ar fi vorba de vreo infractiune.
Dreptul de a va adresa justitiei exista.
Este trist ca s-a intamplat asa.
Daca ar fi consultat un avocat respectivele persoane ar fi inteles la ce riscuri se expun.
Din pacate aici a fost cea mai mare problema si anume ca nu au apelat la avocat ca sa se informeze corespunzator.
E, femeie in varsta.. n-a banuit ca trebuie sa se adreseze unui avocat pt a o feri de altul #-o
Va puteti indrepta catre instanta sa pretindeti de la imprumutat suma executata pt acel contract.
Cei 18000 sunt oricum pierduti daca nu aveti dovada scrisa ca au ajuns la acea persoana..
Imprumut banca
mismandra
Buna ziua. Rog sa ma lamuriti asupra unei dileme.
Sotia sta in casa mamei ei figurand ca fiind luata in spatiu, casa fiind proprietatea mamei sotiei. A facut ... (vezi toată discuția)