Activitate CiprianBirtea

locatar22 a scris:

....stimabile ,daca asa zisul restaurant sau pizzerie aduce disconfort ( mirosuri,zgomot etc,) e normal sa ai acordul celor direct afectati ,nu compara o farmacie cu o banca sau altceva acolo se gateste omul iese in balcon sa ia o gura de aer nu sa-ti miroase dumitale amestecurile culinare . cred ca legea e clara desi unii se fac ca nu o inteleg cautand tot felul de motive inventate. Nu cred ca-i convine cuiva sa-si umple casa de mirosuri nedorite ,daca ai fi fost dumneata in locul locatarilor cu siguranta nu ai fi fost de acord........................detin un spatiu la parter de bloc transformat in spatiu comercial din locuinta cu destinatie frizerie si pentru care a trebuit sa am acordul tuturor vecinilor si al asociatiei si o frizerie nu-i o pizzerie ca disconfort,asa ca ....................

Așa este. Aveți perfectă dreptate. Cunosc multe cazuri de shaormerii făcute în bloc fără acordul locatarilor și că aceștia nu mai suportă mirosul.

C.George a scris:

Revin cu completare.. .se pare ca DOMNUL MODERATOR.. NU INTELEGE sau SE FACE ca NU INTELEGE... revin.. EU sunt PROPRIETAR pe persoana juridica a unui spatiu cu alta destinatie ... din constructia blocului.. deci el este AUTORIZAT CA SPATIU CU ALTA DESTINATIE... ATENTIE - domnule MODERATOR... eu NU AM UN APARTAMENT PE CARE L-AM SCHIMBAT IN SPATIU CU ALTA DESTINATIE.... EL ASHA ESTE DIN CONSTRUCTIA BLOCULUI DIN 1982 ... aici .. raspunsul este CA NU TREBUIE SA CERI SEMNATURA LA VECINI... ( EXEMPLU - o doamna ca venit la mine sa ii xeroxez 20 de exemplare dintr-un dosar prin care schiba DESTINATIA INITIALA a unui APARTAMENT la parter in SPATIU cu ALTA DESTIANTIE -- cadastrull planuri... MULTE MULTE MULTE... si dna a cerut ACORDUL tuturor locatarilor din acea scara ca sa schimbe ) ... si mai nou in CONSTANTA s-a dat HCL prin care daca desfasori activitati in SPATII CU ALTA DESTINATIE din CONSTRUCTIE intre orele 8:22 NU MAI TREBUEI ACORDURILE NIMANUI.... NU MAI DUCETI LUMEA IN EROARE domnule MODERATOR.... sunt 2 situatii total DIFERITE... intr-un apartament daca vrei . .DA TREBUEI ACORDURILE de la VECINI LIMITROFI... dar in SPATII CU ALTA DESTINATIE din CONSTRUCTIE - NU MAI TREBUIE... iar schimbarea ACTIVITATII ECONOMICE.. este cu totu lalta POVESTE... cititi LEGEA -- ce mi-ati dat dvs " articolului 40 din legea 196/2018" este vb daca schimbi UN APARTAMENT in SPATIU CU ALTA DESTINATIE... sau daca schimbi UN SPATIU CU ALTA DESTINATIE in APARTAMENT..... adica si reversul.... NU MAI INTERPRETATI CUM VRETI DVS ARTICOLELE DIN LEGE.... cititi-le cu atentie.... ACTIVITATILE ECONOMICE care se desfasoara DOAR IN SPATII CU ALTA DESTIANTIE sunt reglementate de HCL-uri... si daca "desteptii" din primarie a zis ca pt florarie NU TREBUIE ACORDUL dar pt PIZZARIE trebuie... este alta POVESTE.....

Ideea e că trebuie acordul locatarilor pentru schimbarea destinației. Dacă e SAD spațiul dv. iar dv. ați dori să faceți o casă de amanet sau un butic sau o frizerie, nu aveți nevoie de acordul nici unui locatar întrucât acele activități se pot desfășura legal într-un SAD (Spațiu cu Altă Destinație). Dacă cineva vrea să deschidă o frizerie într-un spartament, are nevoie de acordul tuturor locatarilor de pe verticală și orizonrală și de acordul Asociației de Proprietari/Locatari. Dar dacă dv. de exemplu doriți să deschideți o pizzerie în spațiul dv., aveți nevoie de acordul locatarilor întrucât conform legii, pentru desfășurarea activității de producție alimentară este nevoie de spațiu cu destinația alimentară, altfel nu obțineți autorizația sanitară.

Nu a procedat corect. El a scăzut toate penalitățile, inclusiv cele aferente lunii celei mai recente, până la 0 (zero), apoi a scăzut suma care a rămas din facturi ori el trebuia să scadă factura cea mai veche și penalitățile aferente acesteia, apoi următoarea factură și penalitățile aferente acesteia ș.a.m.d. . Mai mult, el trebuia să scadă doar facturile și penalitățile pentru care m-a dat in judecată din suma plătită la executor. Restul facturilor trebuia să le plătesc eu separat la administrație, nu la executor. E ca și cum aș intra cu mașina în casele a 2 oameni și aș avea de plătit unuia 5000 și altuia 7000 și i-aș plăti la executir dar mi s-ar scădea 3000 din datoria către unul din proprietari și 9000 din cea pentru celălalt, ceea ce e aiurea. Dacă instanța decide că eu trebuie să-i dau la A 5000 și lui B 7000 și eu plătesc aceste sume la executor, normal este ca aceste sume sa fie scăzute din obligațiile meke față de reclamanții A și B și nu altele. Mai mult, după ce am fost dat în judecată, administratorul a refuzat să-mi primească plata pentru facturile curente, pentru care nu fusesem dat în judecată. De ce îmi mai punea penalități din moment ce nu mă lăsa să plătesc? Cum se poate considera că sunt în întârziere din moment ce eu intenționam să plătesc și veneam la administrator cu bani iar el îi refuza.

Jvs81 a scris:

Buna.In vedere deschiderii unei pizzerii pentru a obține autorizație de la primărie mi sa cerut sa aduc acordul proprietarilor din acel bloc... Acum întrebarea ....
Trebuie sa aduc semnătura tuturor locatarilor din bloc sau este nevoie doar pe plan orizontal cel din stânga și cel din dreapta și pe plan vertical cel de sus și atât deoarece in jos nu putem merge .Eu sunt la partier .... Ce ziceți ,imi ajunge doar semnătura la cel de sus și cei lateral ??

Trebuie acordul tuturor locatarilor de pe orizontală și de pe verticală, adică al tuturor de la parter și al tuturor de deasupra pizzeriei, până la ultimul etaj.

A spus că vrea să facă o pizzerie. Și spațiile comerciale de la parterul blocurilor nu au nevoue de acordul locatarilor de fiecare dată când se deschide ceva ci doar atunci când se schimbă destinația.

w_v_w_v a scris:

Degeaba da un locatar in judecata si sa presupunem ca si castiga, ca oricum ii trebuie acordul vecinilor invecinati si stampila presedintelui.
Comitetul si presedintele intreaba pe restul chiar daca semneaza toti vecini invecinati ca poate celui de mai sus nu ii convine. Nu vreau, nu ii dau acordul si daca vrea da drumul activitatii ilegal (cum fac mai ales pariurile) asa cum fac majoritatea.
Dar stie ca are securea deasupra ca functioneaza fara acord si nu comenteaza la nici un locatar ca altfel stie ca dispare de acolo cu amenzi mari.
Nici un spatiu de la parterul bloculu nu are acordul vecinilor. Nici macar banca si totusi funcioneaza.
Nici un spatiu comercial nu comenteaza ca stie ca pleaca.

Asa ca e mai bine sa va gasiti alt spatiu pentru ceea ce doriti sa faceti ca nu ne-ati spus exact ce....
Nu va pierdeti vremea cu dat in judecata .

Ba aveam de gând să plătesc restul facturilor, dar nu tot odată.

pop_m a scris:

Banuiesc bine ca indignarea dumneavoastra e generata de faptul ca, daca suma majoritara vi se scadea din cheltuieli, nu din dobanda, ati fi beneficiat de micsorarea bazei din care se calculeaza dobanda, dumneavoastra bazandu-va pe faptul ca nu se calculeaza dobanda pe suma reprezentand dobanda, ci doar pe suma reprezentand cheltuieli?
Reactia dumneavoastra sugereaza ca nu aveti de gand sa platiti restul cheltuielilor.

Acum doi ani am avut circa 2700 restanță și nu am plătit tot odată. Mi s-a scăzut factura cea mai veche și penalitățile acesteia, apoi următoarea factură și penalitățile aferente acesteia.

vali m a scris:

Priviti situatia altfel...daca aveti o restanta la telefon + penalizari, ce sa achita prima data? Penalizarile.Asa si la intretinere.Intai se opreste penalizarea si apoi intretinerea.

Nu e adevărat. Am avut și acum doi ani vreo 2700 lei restanță, și nu i-am plătit pe toți odată. Mi s-a scăzut factura cea mai veche și penalitățile aferente, apoi următoarea și penalitățile aferente.

Patrick_ a scris:

E vorba că „penalitățile” aferente „cotelor de întreținere” se sting prin plată înaintea „cotelor de întreținere” respective.

Relația dintre „cote de întreținere” și „penalitățile” acestore este aceeași cu cea dintre „capital” și „dobânzi”.
Adică nu poți plăti cotele de cheltuieli dar să rămâi dator cu penalitățile.

Nu, dar datoriile acumulate ulterior trebuia să le plătesc la administrator, nu la executori.

Patrick_ a scris:

elga50 a scris:

Trebuie sa vi se scada asa cum este in hotararea judecatoreasca: 21.500 din restantele de baza si 500 din penalizari. Nu altfel.

Soluția aceasta este discutabilă.

Hotărârea respectivă se referea la datoriile și penalitățile dovedite la momentul judecării cauzei.
Prin acea hotărâre instanța nu a avut intenția de a-l oblige pe debitor la plata acelor debite înaintea datoriilor acumulate ulterior.

Cel mai simplu ar fi ca debitorul din cauză să dea în judecată asociația și să aștepte decizia instanței.

Sunt chiar curios de opinia judecătorului. :)

Ba da, instanța a hotărât exact cât să plătesc la cotele de întreținere și exact câte penalități. Asta trebuia să scadă administratorul, iar restul trebuia să plătesc la administrator. Eu intenționam să plătesc restul sumei treptat. Indignarea mea era că, din cauză că mi-a scăzut greșit, s-au calculat penalități dintr-o sumă mult mai mare.

pop_m a scris:

Pai la momentul deschiderii actiunii (inteleg 1 august 2011) aveati de platit acei 22.000 (21500 chelt_500 penalitati).
Judecatorul nu s-a pronuntat asupra obligatiei dumneavoastra de a va plati cheltuielile, obligatia respectiva exista, ci a asupra dreptului asociatiei de a-si recupera acea suma in mod fortat (scuze daca nu folosesc o formulare corecta dpdv juridic). Adica asociatia, pe baza acelei hotarari, putea veni cu executorul sa va ia lucrurile din casa si sa le vanda, ca sa isi recupereze sumele in cauza.
In continuare obligatia dumneavoastra de a plati datoriile fata de asociatie exista, pentru toate sumele care au fost afisate pe panoul de cheltuieli, inclusiv restante, nu doar pentru cele pe care s-a pronuntat instanta
V-o spun nu din punct de vedere al unui jurist (sunt inginer) ci din punctul de vedere al unei persoane care a activat ca presedinte de asociatie o perioada de cativa ani.

In continuare, daca dumneavoastra aveti de gand sa va aduceti cheltuielile la zi cat mai repede, personal nu vad ce importanta are daca suma achitata pana acum a stins factura de apa, aia de gunoi, lumina pe scara sau restantele. Singura justificare pentru indignarea dumneavoastra o vad in cazul in care nu doriti sa va aduceti cheltuielile la zi, si intentionati sa platiti doar suma pe care s-a pronuntat judecatorul, caz in care v-ar conveni sa vi se scada cat mai mult din facturi, la sumele de penalizare necalculandu-se penalizare (parca, desi nu sunt sigur)