Mostenire.
O verisoara a murit si a lasat intreaga avere la alte doua verisoare. Una din ele a formulat cerere de dezbatere succesiune la un cabinet notarial.
Nota: persoana decedata si pe care noi o mostenim nu are nici un fel de mostenitori directi: copii,parinti,decat pe noi.
La notariat ni s-a incheiat un certificat de mostenitor de calitate,pentru a debloca 2 procese incepute inaintea decesului si pe care le-am suspendat,urmand ca in baza CM de calitate sa le repun pe rol. Pana aici,totul frumos si corect procedural.
Numai ca o data cu cererea de dezbatere succesiune, a fost depusa si o cerere a unei terte persoane care pretinde o creanta baneasca pe motiv ca a facut unele lucrari de reparatii la casa ramasa mostenire.
Si ca sa fie mai clar,a depus si o expertiza evaluatorie din care rezulta creditul pe care sa il dam.
Intrebare: notarul,cand va incheia CM, va mentiona creditul solicitat? Ce valoare va consemna? Cea pe care a solicitat-o creditorul prin expertiza? Pai nu trebuia sa participam si noi la expertiza? Putem solicita notarului ca sa dispuna creditorului sa solicite banii pe cale civila,separata?
Deocamdata atat.
In functie de raspunsurile pe care sper ca le voi primi,s-ar putea sa mai formulez si altele.
Va multumesc anticipat.
Pai nu prea inteleg.Daca activitatea o inregistram doar la ANAF este liberala si daca nu ,nu mai este liberala?
Caracterul liberal este in functie de unde este inregistrata fiscal,sau cu ce se ocupa efectiv ?
Unde pot gasi care ar fi definitia unei activitati liberale?
Sunt inregistrat cu F15/.../ inca din 2003,cand nu mai stiu prin ce "ordin" s-a dispus ca toate PFA-urile sa se inregimenteze la RC(alti bani,alta distractie), mi s-a dat un cod CAEN,dar fac aceeasi activitate ca inainte,cand profesam pe baza de autorizatie, cu D-L 54/90. Multumesc.
Profesia libera(la).
Am un PFA cu cod CAEN 7112-Activitati de inginerie si consultanta tehnica in constructii(Proiectare structuri rezistenta,Verificari si expertize tehnice MLPAT).
Aceste activitati sunt considerate liberale?
Va multumesc.
Sunt PFA,cod 7112,activitati de consultanta si proiectare,expertize tehnice(nu judiciare) si verificari MLPAT,deci nu vand produse alimentare, legume-fructe, second hand,etc,ci produse intelectuale.
Incasarile le fac prin facturare prin banca,sau,daca suma este sub 5.000 lei,fac factura si chitanta aferenta.
Recent, o cunostinta m-a speriat ca imi trebuie casa de marcat.
Tin minte ca acum cativa ani,s-a pus problema ca cei care au activitate " intelectuala" ,(proiectanti/arhitecti)nu e necesara casa de marcat.
Ma puteti lamiri in acest sens? Va multumesc.
Referitor art.322,pct.7,vcpc:
- in dosarul 101(nu are importanta numarul,instanta,anul) de partaj bunuri comune(nu succesorale) s-a dat o hotarare care in prezent este in recurs(valoarea masei de partaj este sub 100.000 lei); in acest dosar am calitatea de reclamant;
- in alt dosar102(fara importanta numarul),in care am calitatea de parat(reclamant fiind paratul din dosarul 101),s-a dat o hotarare care in urma recursului a ramas definitiva;masa de partaj din acest dosar este alcatuita din bunuri atat comune(dobandite prin cumparare)cat si succesorale; parte din bunurile comune sunt cele din dosarul 101,astfel ca instanta din acest dosar s-a pronuntat si fata de bunurile din dosarul 101;
- atribuirea bunurilor din dosarul 101 este diferita fata de dosarul 102(chiar daca in dosarul 102 am solicitat eliminarea bunurilor din dosarul 101);
precizare importanta: cele doua dosare au fost conexate si in urma recursului,curtea de apel ploiesti a dispus disjungerea lor si ca cele doua dosare sa se solutioneze distinct;
- instantele de fond,apel si recurs din dosrul 102 NU au tinut seama de hotararea CA,rezultand deci o hotarare contradictorie fata de cea din dosrul 101;
- deci cum procedez?
- unde si cand introduc cererea de revizuire a hotararii din dosarul 102?
Va multumesc.
Am un proces de partaj bunuri comune,in cote de 1/2 fiecare.
Paratul a ocupat abuziv casa si nu permite expertului accesul in casa,fiind amendat de instanta pana acum de doua ori.Procesul se judeca pe CpC-1864.
Deja sunt 2 ani de cand s-a dat IAP-ul si nu am avansat de loc.Este drept ca si instanta a fost cam ingaduitoare.
Pot solicita ca la urmatoarea convocare a expertului la fata locului sa participe si judecatorul, sub aspectul "cercetare la fata locului"?
Ce posibilitati legale sunt ca paratul sa fie obligat sa permita accesul expertului sa faca identificarea si evaluarea casei?
Va multumesc.
Referitor hotarare pronuntata in 2005 si ramasa definitiva,se mai pot cere lamuriri? Daca da,care este aricolul care precizeaza aceasta chestiune si care este codul de procedura:cel vechi(1864) sau NCpC,respectiv art.443.
Va multumesc.
avocatnet.ro explicăm legislația
