Activitate 123utilizator

SC X SRL are 2 asociati 50-50%, ambii si administratori - A si B.
Societatea a avut 2 puncte de lucru - magazin si patiserie. A se ocupa de magazin, iar B de patiserie. A a acumulat un stoc de aproximativ 70-80.000 lei, pentru care si-a recuperat t.v.a.-ul.Ulterior el a inchis punctul de lucru, a vandut marfa la negru in fapt, iar in acte i-ar fi vandut-o tatalui sau (facturi, chitante) si din banii respectivi si-a facut o dispozitie de plata prin care a stins o creanta ce o avea asupra societatii scadenta in 2017. Din aceste manevre au rezultat 10.000 lei de returnat statului, pe care societatea trebui sa ii plateasca. A a spus ca nu plateste nimic. B are de returnat 6.000 lei(tva), suma pe care o va plati.

B trebuie sa plateasca 16.000 lei? B il poate obliga pe A sa plateasca partea sa din t.v.a.-ul de returnat statului? Care sunt situatiile posibile in speta?

Speta:
SC X SRL are 2 asociati 50/50 si administratori - A si B.
X SRL avea 2 puncte de lucru, cu foaie de prezenta (pontaje) separate. La unul dintre ele, A era angajat cu carte de munca ca administrator, si-a angajat tatal - manipulant, si nevasta - jurist. Ulterior, in urma unor neintelegeri dintre asociati, fara acordul sau notificarea lui B, a inchis punctul de lucru, semnand in locul lui decizia de inchidere a puctului de lucru. Pana in momentul respectiv, a platit contributiile la stat, inclusiv o luna dupa inchiderea punctului de lucru. Dupa acest moment a spus ca societatea trebuie sa plateasca in continuare darile respective. Acesti angajati au fost trecuti absenti in pontaje. B a procedat la notificarea acestora privind:
- suspendarea cim potrivit art 51 al.2 din lg. 53/2003 (absente nemotivate),
- incetarea suspendarii cim + incetarea cim cf. art 65 al. 1 lg 53/2003, ca urmare a reducerii activitatii, avand in vedere desfiintarea punctului de lucru in care se desfasura activitatea, imposibilitatea de a oferi un alt loc de munca compatibil cu formarea profesionala si ca urmare a reorganizarii activitatii societatii,. (a fost mentionat termenul de preaviz, de cand curge si cand se implineste, iar odata cu implinirea acestuia va avea loc incetarea cim, precum si dreptul de contestatie la Judecatoria de pe raza teritoriala a societatii, in termen de 30 de zile)

Respectivii angajati au trimis in judecata SC X SRL si solicita
- desfiintarea deciziilor de incetare a cim,
- obligarea la reintegrarea acestora pe postul si functia anterior detinuta,
- obligarea la plata unei despagubiri egala cu drepturile salariale, precum si celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantii pana la momentul efectivei reintegrari

In speta prezentata B are probe cu inscrisuri precum foaia colectiva de prezenta (care se facea pe fiecare punct de lucru separat) - ca acestia au fost absenti, notificarile acestora si confirmarile de primire. Mentionez ca s-ar fi implinit termenul de prescriptie al respectivelor contestatii, intrucat a fost introdusa in ziua 43 de la comunicare. Numai ca am gasit si legea dialogului social in care se prevede un termen de 45 de zile pentru respectiva contestatie.

In cererea de chemare in judecata au spus ca desfiintarea postului nu a fost efectiva si ca nu a avut o cauza reala si serioasa. De asemenea au mentionat ca B a preluat REVISALUL firmei si nu ii mai permite lui A sa aiba acces la angajarile si concedierile pe care le face societatea. In fapt, B, prin Sc X SRL, a incheiat cu o firma un contract prin care respectiva firma se ocupa cu programul REVISAL.

Ce parere aveti despre situatia lui B? Inchiderea punctului de lucru de catre A nu implica si desfiintarea locurilor de munca ale angajatilor respectivului punct de lucru (mai ales ca acestia nu munceau efectiv, ci doar isi plateau impozitele pentru a avea vechime in munca)? Acestia pot avea castig de cauza in speta?