Oameni buni am si eu o intrebare: sfaturile astea de genul "fa-te ca ai uitat" etc nu pot fi incadrate la instigare la marturie mincinoasa? Pentru ca din cate imi dau seama sa incurajezi pe cineva sa minta cam asa se numeste. Sau poate ma insel eu.
Cat despre ip-ul dinamic - sunt multe persoane care cred ca stiu tot oricand. Pentru informatia unora care au raspuns aici: NU are nici cea mai mica importanta ca acel ip este dinamic sau static sau ca se poate schimba in cazul deconectarii sau a unei pene de curent. Isp-ul tine loguri cu tot ceea ce se intampla. Mai exact:
In ziua xx.xx.xxxx de la ora 19:12:10 pana la ora 21:15:20 ip-ul xxx.yyy.zzz.www a fost atribuit abonatului cu id-ul xxxxxxyyyyzzzz.
Asa ca putin conteaza daca acel ip s-a schimbat intre timp de 100 ori. Al cui a fost ip-ul - in ce data si intre ce ore (inclusiv secunde) este deja salvat in logurile isp-ului. Mai mult isp-urile sunt obligate conform legii sa stocheze anumite informatii legate de traficul efectuat: nu informatia in sine, ci date de identificare ale ei. Concret: situri accesate cu perioada de timp exacta, id-urile din conversatiile de ym, dar nu si continutul lor, headerele mailurilor etc.
Legea 82/2012 este foarte clara:
Art. 6. - Datele necesare pentru determinarea datei, orei și a duratei comunicării cuprind:
a) în cazul rețelelor de telefonie fixă și de telefonie mobilă: data și ora inițierii și încheierii unei comunicări;
b) în cazul serviciilor de acces la internet, poștă electronică și telefonie prin internet:
1. data și ora conectării și deconectării de la serviciul de acces la internet, adresa IP alocată dinamic sau static unei comunicări de furnizorul de servicii de acces la internet, precum și identificatorul abonatului sau al utilizatorului înregistrat;
2. data și ora conectării și deconectării de la serviciul de poștă electronică sau de telefonie prin internet.
Art. 3. - (1) Furnizorii de rețele publice de comunicații electronice și furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului au obligația de a asigura, pe cheltuială proprie, crearea și administrarea unor baze de date în format electronic, în vederea reținerii următoarelor categorii de date, în măsura în care sunt generate sau prelucrate de aceștia:
a) date necesare pentru urmărirea și identificarea sursei unei comunicări;
b) date necesare pentru identificarea destinației unei comunicări;
c) date necesare pentru a determina data, ora și durata comunicării;
d) date necesare pentru identificarea tipului de comunicare;
e) date necesare pentru identificarea echipamentului de comunicație al utilizatorului sau a dispozitivelor ce servesc utilizatorului drept echipament;
f) date necesare pentru identificarea locației echipamentului de comunicații mobile.
(2) Datele prevăzute la alin. (1) se rețin și se păstrează timp de 6 luni de la data efectuării comunicării.
(3) Cheltuielile legate de crearea și administrarea bazelor de date sunt deductibile fiscal.
Asta inseamna ca daca politistii atunci cand au ales ip-ul lui dintre cele ale altor utilizatori au facut-o intr-o modalitate ce nu va putea fi constata in instanta (informatii tehnice ce nu pot fi alterate sau imprecise) nu au decat sa ceara isp-ului sa le transmita ce utilizator a avut ip-ul in cauza in data de xx la ora hh. Putin conteaza ca acel ip s-a schimbat dinamic de atunci de 100 ori. De altfel asa au si ajuns la el. La asta se adauga si informatiile stocate de isp cu privire la traficul efectuat. Astfel ca fara dubiu este stabilit faptul ca utilizatorul respectiv distribuia continut protejat de drepturile de autor. Singura lor dilema acum este cuantumul prejudiciului = concret sa ii numere mp3-urile si filmele si sa le inmulteasca cu valoarea lor din catalogul orda. La asta se adauga si programele software piratate si distribuite sau folosite la distribuirea continutului.
Daca are ip de la o retea "de cartier", chiar si acel isp e obligat sa tina loguri. Daca nu a facut-o asta va fi scaparea lui si beleaua administratorului isp-ului.
Cat despre "aveam wi-fi nesecurizat accesat de un vecin" - astea sunt povesti atunci cand se pune problema dupa si nu o sa fac teoria batului de chibrit.
Nu ma pricep la chestiuni de drept, dar ar trebui sa i se explice omului in ce situatie este plecand de la premisa ca procuratura are destule dovezi pentru a-l acuza. Singura problema asa cum am zis este cuantumul prejudiciului.
Nu stiu daca in codul penal este stipulata vreo pedeapsa pentru refuzul de a furniza informatiile cerute. Daca da, cred ca in asta consta alegerea lui pentru ca e posibil ca nefurnizand parola sa se aleaga cu o pedeapsa cu executare, dar furnizand-o si mergand pe recunoastere sa primeasca o pedeapsa cu suspendare plus un proces pe civil din partea orda, daca nu doreste sa achite din prejudiciu. Dar parca e mai bine sa te dea in judecata orda sau microsoft decat sa stai in puscarie chiar si o luna. In fond nu am auzit pana acum sa fi facut cineva inchisoare pentru ca a dat share la materiale protejate de drepturile de autor. Daca mai sunt pe hdd si alte fisiere video ce vizeaza domenii drastic pedepsite, asa cum ar fi pedofilia, atunci situatia e mai mult decat crunta.
Si daca ceea ce a intrebat aici a facut-o de pe aceeasi conexiune de net de pe care a dat share cred ca deja ne batem capul degeaba intrucat pe acea conexiune cred ca este deja logat si continutul "comunicarilor electronice" si deja cred ca procurorul are dovada ca nu vrea sa ii dea parola si nu ca a uitat-o. Daca imi amintesc bine in cazul celor 2 infractori din cazul jafului din Pasul Gutai acuzarea s-a bazat pe discutiile din duba si din celula intre cei doi dupa ce au fost prinsi.
avocatnet.ro explicăm legislația
