M-am interesat si, cam asta e varianta, dar mai intai ar trebui sa restitui creanta si chelt. de jud,. Asta ar insemna sa pierd, de fapt, c/val. acestor cheltuieli.
Ce nu inteleg eu, e vina pe care as avea-o in toata chestiunea asta?! Adica, de ce Petrom n-a respectat o hotarare a unei instante care o obliga la plata onorariului meu, dar mi se imputa niste cheltuieli intr-un proces inutil si aberant...
Multumesc pentru sfatul referitor la CECCAR. Asa e, ar trebui sa ne sprijine.
In ceea ce priveste nedepunerea raportului de expertiza, asa procedam si eu, doar ca exact la acest dosar, am primit amenda 200 lei de la instanta!!! De abia am reusit s-o contest. Am scapat de plata ei, dar am depus raportul. Si, uite consecintele: sa restitui onorariul plus cheltuielile de judecata.
Mai doresc sa precizez ca avocatul Petrom, este CSA Predoiu & comp., dava va spune ceva..
Buna seara,
Apelez la aceasta modalitate (forum) cu speranta ca mai sunt experti contabili in aceeasi situatie cu mine.
Subiectul despre care voi vorbi este cunoscut multor experti contabili care nu si-au incasat banii de la Petrom.
Pe scurt, s-a intamplat asa: la solicitarea Petrom am efectuat o expertiza contabila, care nu mi-a fost onorata. Am obtinut hotarare definitiva si irev. , astfel ca am incasat onorariu prin executor judecatoresc.
Ulterior, m-am trezit cu citatie (la Bucuresti) intr-un proces de suspendare a executarii silite. Am crezut ca e vreo greseala sau o gluma. Motivul: executarea nu s-a facut printr-un executor din Bucuresti!
In fine, la judecatorie, actiunea Petrom a fost respinsa (anul 2009). In 2010, casa de avocatura introduce recurs, iar Tribunalul Bucuresti admite recursul, obligandu-ma sa restitui suma (ce mi se cuvenea de drept, nu?) plus cheltuielile de judecata.
Ma tot intreb, desi am raspunsul: in ce tara traiesc??
Si, cu adevarat, ma sperie faptul ca va trebui sa platesc acesti bani.
Cine ma poate lamuri, ce sanse am si daca mai sunteti in situatia asta careva, haideti sa ne unim fortele.
Ce parere aveti despre asta:
(4) Persoanele care realizeaza in acelasi timp venituri de natura celor prevazute la art. 257 alin. (2) lit. e) si f) din lege platesc contributia asupra tuturor acestor venituri.(5) Persoanele care realizeaza in acelasi timp venituri de natura celor prevazute la art. 257 alin. (2) lit. a) - d) si f) din lege platesc contributia asupra tuturor acestor venituri.???
Am extras din norme...
Legea nr. 95/2006, art. 257 (2) ,,Contributia lunara a persoanei asigurate se stabileste sub forma unei cote de 5,5%, care se aplica asupra:
f) veniturilor din cedarea folosinţei bunurilor, veniturilor din dividende şi dobânzi, veniturilor din drepturi de proprietate intelectuală realizate în mod individual şi/sau într-o formă de asociere şi altor venituri care se supun impozitului pe venit numai în cazul în care nu realizează venituri de natura celor prevăzute la lit. a) - e), alin. 2^1 şi art. 213 alin. (2) lit. h), dar nu mai puţin de un salariu de bază minim brut pe ţară, lunar,,.
Contributia se datoreaza de pensionari numai in cazul in care nu realizeaza venituri asupra carora s-a calculat si platit CASS.
Deci se plateste CASS de pensionarii cu pensie sub 1.000 lei care nu contribuie la asigurarile sociale de sanatate pentru alte venituri reliazate.
In cazul de fata, cand pensia este de 1.200 lei, nu ar trebui sa se plateasca CASS pentru ca pensia de peste 1000 lei este impozabila si se plateste si CASS.
Buna,
Efectiv m-am zapacit de cap! Am citit atatea legi si pareri, ca nu mai stiu nimic.
Va rog: stie cineva sa-mi raspunda concret, cu DA sau NU, daca:
- un pensionar cu pensie de 1200 lei care a inchiriat un apartament trebuie sa plateasca si CASS?
Multumesc mult,#-o