Probe am,dar dupa cum am relatat mai sus,anumite persoane implicate fac jocurile in spate...
Cat despre aparator,cei mai in masura sa ma ajute,care au cunostntele necesare sunt in stransa legatura cu avocatul celeilalte parti,si cu acele persoane influente care au intervenit pentru cealalta parte...
Va multumesc pentru ajutorul dat.
Cred ca cel mai bine este sa colaborez cu un avocat din afara judetului in care locuiesc.
Cu stima,
Am incercat si varianta plangerii penale dar dupa cum am scris mai sus in judetul de resedinta gasesc numai usi inchise pentru ca cealalta parte este sustinuta de anumite persoane influente in judet.
Mi-au fost respinse si recuzarea si plangerea penala deoarece procurorul sustine ca nu vede nicio neregula in raport. Ca raspuns am cerut un experiment judiciar si o noua expertiza la INEC care mi-au fost si ele respinse cu toate ca am justificat necesitatea acestor 2 operatiuni pentru rezolvarea justa a dosarului in care sunt cercetat.
Referitor la Biroul central pentru expertize tehnice judiciare nu stiu exact ce trebuie sa fac in sesizarea catre acesta.
Sa formulez o plangere si atasat sa pun expertiza si obiectiunile aduse de catre ex[pertul consilier?
Cu stima,
Va multumesc pentru detaliile de mai sus.
Expertiza s-a realizat in faza cercetarii penale, de catre politie.Ulterioarele obiectiuni,contestatii referitoare la lucrarile expertului desemnat au fost intocmite sub atenta supraveghere a parchetului.Pe langa asta mi-au fost respinse nenumarate cereri si recuzari ale expertului desemnat din punctul meu de vedere vadit intentionat pentru musamalizarea si ingradirea aflarii adevarului.Din problemele intampinate la parchet si politie tind sa cred ca acelasi mod de lucru o sa-l intalnesc si la judecatorie.
Ideea este ca in prima faza expertul desemnat de catre politie nu a efectuat expertiza comunicand si cu expertii consilieri deoarece:
-expertul consilier recomandat de cealalta parte este un domn cu caracter si nu a vrut sa se implice in marsavia pusa la cale de catre expertul desemmnat si cealalta parte(cunosc detalii de la cunostinte ale acestuia)
-expertul care initial l-am recomandat eu(este din judetul in care locuiesc) a negat ca are contract incheiat cu mine in vederea prestarii serviciilor.
Ulterior am aflat ca expertul consilier ales de mine este coleg de birou cu expertul desemnat
si a fost coleg de munca cu partea cealalta implicata in accident si in acel moment am renuntat la serviciile sale deoarece venise in fata mea cu o ipoteza a accidentului care practic ma invinovatea mai mult de cat expertiza initial.
Atunci eu am apelat la un expert consilier dar din alt judet deoarece dupa 2 ani de la accident,datorita tergiversarii dosarului, nici macar nu se efectase o prima expertiza....Acest domn expert consilier de cand a observat lucrarea expertului desemnat a fost revoltat de ceea ce era redactat ...Mentionez ca nici nu vazuse probele din dosar ci doar copia expertizei trimise de mine si era deja sigur ca ceva nu este in ordine cu lucrarea acestuia deoarece a gasit foarte multe greseli in calcule si multe ambiguitati si traiectorii vazute doar de expertul desemnat.
Pe langa aceasta contraexpertiza pe care o pot cere as avea un for superior al expertilor auto caruia sa ma adresez pentru o eventuala plangere impotriva modului de lucru al expertului desemnat?
Din ceva surse am inteles ca dansul obisnuieste sa redacteze astfel de expertize fictive de mai mult timp,si sunt persoane care au mai fost in situatia mea din cauza"lucrarilor catastrofa" efectuate de acesta.
Da,expertul consilier este inregistrat pe lista MJ. Expertul meu consilier a cerut supliment la expertiza la care a avut si aici obiectiuni deoarece expertul desemnat deranjat de corecturile care i se cereau mi-a marit viteza de deplasare de la 100 la 130.Initial si cea de 100 KM/h expertul meu consilier o considera exagerata.Pe langa viteza calculata gresit,in lucrare mai este si traiectoria definita de catre expertul desemnat ca fiind serpuita,initial din poze si schitele politiei fiind vorba de glisare,deoarece eu am actionat frana in timp ce rulam pe o portiune de drum curba(in curba).
Marea mea dilema este cum pot sa dovedesc ca expertul desemnat a manevrat cum a dorit datele in lucrare doar pentru a scoate culpa comuna.Dar sa fac asta in afara judetului in care ma aflu deoarece aici cam dau doar de usi inchise din cauza implicarii anumitor oameni din sistem care au legatura cu celalalt participant la trafic care a initiat manevra de depasire si m-a lovit pe mine frontal.
Buna ziua,
Am fost implicat in anul 2009 intr-un accident rutier cu victime.Persoana care consider ca este vinovata pentru producerea accidentului are relatii la politie,parchet inclusiv la judecatorie.
Marea mea problema este expertiza realizata de catre expertul desemnat care in lucrarea sa incearca sa ma invinovateasca si pe mine incercand din rasputeri sa rezulte o culpa comuna.Expertul meu consilier care mentionez ca este ing.dr. in domeniu a evidentiat in trei randuri prin obiectiuni ca lucrarea realizata de catre expertul desemnat este vadit indreptata sa ma invinovateasca si pe mine incercand prin mai multe tertipuri sa scoata o culpa comuna pentru asi multumi "clientul".Mentionez ca in obiectiunile aduse de catre expertul consilier care ma reprezinta specifica foarte clar ca nu as avea nicio vina in producerea accidentului si anumite calcule si traiectorii realizate de catre expertul desemnat nu sunt conforme cu realitatea si cu probele de la dosar(poze,schite...).
Am incercat prin mai multe metode sa recuz,sa efectuez o alta expertiza la un for superior, dar fara folos,mi-au fost inchise toate usile.
Mentionez ca dosarul se afla pe rolul instantei iar judecatoarea,din cate am observat pana acum, nu o sa fie de accord cu efectuarea unei noi expertize in cadrul unui for superior.
Ma poate indruma cineva ce forma de atac as mai putea folosi impotriva expertizei realizate?
avocatnet.ro explicăm legislația
