Activitate Clara2014

Buna ziua. Va rog sa-mi raspundeti si mie la cateva intrebari.

Acesta este contextul:
Am primit de curand de la Grefa CEDO o scrisoare in care cererea mea depusa pe legea 10/2001 in anul 2010, suspendata pana la aparitia legii 165/2013, a fost declarata inadmisibila (judecator unic). Motivarea este foarte lapidara, citez:
"In lumina concluziilor Curtii in cauza Preda si altii vs Romania, si in limitele competentei sale de a examina capetele de cerere formulate, Curtea a considerat ca nu au fost indeplinite conditiile de admisibilitate prevazute la art. 34 si 35 din Conventie...etc... (text standard)... dosarul cererii va fi distrus in termen de 1 an de la data acestei decizii. Prezenta comunicare este facuta in baza articolului 52A din Regulamentul Curtii".

Intrebarile mele ar fi urmatoarele:
1. Fiind adusa in discutie cauza Preda si altii vs. Romania, inadmisibilitatea cererii mele se refera cumva la neepuizarea tuturor cailor interne de recurs dupa aparitia legii 165/2013? (mentionez ca eu am epuizat toate caile de atac interne la momentul depunerii cererii si am respectat si termenul de 6 luni, si elimin toate celelalte posibilitati enumerate in art. 34 si 35).

2. Am obtinut inca din anul 2007 in justitie, ca fost proprietar (in baza legii 10/2001), dispozitie de restituire in echivalent emisa de institutia Primariei pentru un imobil. Aceasta "Dispozitie" nu s-a concretizat cu despagubiri pe vremea "Fondului Proprietatea". Pe acelasi imobil sunt proprietari din anul 1998 cu contract de V-C, pe legea 112/1995 si fostii chiriasi (vandut abuziv de catre Stat). Nu coexista 2 titluri de proprietate pe acelasi imobil, ceea ce ar echivala cu violarea dreptului meu de proprietate si implicit cu violarea Conventiei CEDO? (similar cu cauza Lydia Rodan 3736/2003.)

3. As vrea sa trimit OBSERVATII SCRISE sau UN MEMORIU Curtii si sa trimit "Dispozitia de restituire in echivalent" drept proba noua.
(IMPORTANT: Aceasta "Dispozitie" NU a fost depusa initial!)
Daca trimit aceasta noua proba la CEDO, concluzia de inadmisibilitate se poate anula astfel incat cererea mea sa fie declarata admisibila? (de altfel si Curtea a constatat carentele legii 165/2013 cu privire la coexistenta mai multor titluri de proprietate asupra aceluiasi imobil, si lipsa de reglementare in lege).

4. Cum sa procedez pentru introducerea acestei probe noi, relationate la dosarul CEDO din 2010: prin OBSERVATII SCRISE, prin MEMORIU, sau trebuie sa fac o NOUA CERERE la CEDO?

Va multumesc foarte mult!