Activitate N-Cezar

În speță, inculpatul (X) a fost trimis în judecată pentru comiterea, în luna iulie 2014, a infracțiunii de înșelăciune, prevăzută în art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 C. pen., constând în aceea că a indus în eroare persoanele vătămate Q și Z (doi producători de cereale din aceeași localitate), cu ocazia cumpărării unor cantități de cereale.
Anterior achiziției din luna iulie 2014, inculpatul mai cumpărase, în mai multe rânduri, cereale de la persoanele vătămate, pe care le plătise anticipat. Cu prilejul primelor achiziții, X s-a prezentat ca fiind administratorul unei societăți pe acțiuni, care era interesată să achiziționeze cantități nelimitate de astfel de bunuri.
Referitor la achizițiile din luna iulie 2014, instanța a reținut că inculpatul le-a sunat pe persoanele vătămate și le-a cerut să pregătească fiecare câte 100 de tone de grâu, fără să le spună ceva în privința plății. A doua zi, inculpatul s-a deplasat, pe rând, la cele două persoane vătămate și, după ce a încărcat marfa în camioane, le-a comunicat faptul că plata se va face prin intermediul unor file cec, care pot fi încasate a doua zi.
Când au depus filele cec la bancă, persoanele vătămate au constatat faptul că acestea sunt false, iar ulterior au aflat că inculpatul nu era administratorul societății pe acțiuni în numele căreia spunea că acționează. De asemenea, facturile de achiziție predate de inculpat persoanelor vătămate erau false, deoarece societatea a cărei denumire era menționată în conținutul acestor documente nu exista.
Prima instanță, schimbând la cererea procurorului încadrarea juridică a faptei, a dispus condamnarea inculpatului atât pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată, cât și pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de titluri de credit, prevăzută în art. 311 C. pen.
Împotriva hotărârii primei instanțe, a declarat apel inculpatul, care a criticat-o pentru greșita încadrare juridică a activității infracționale.
La primul termen de judecată în fața instanței de apel, inculpatul a prezentat un acord de mediere cu privire la infracțiunea de înșelăciune, prin care inculpatul și cele două persoane vătămate au convenit să stingă ambele acțiuni în justiție – penală și civilă.

Probleme ce trebuie rezolvate:

Care este încadrarea juridică legală?

Este sau nu cecul un instrument de credit?

Putea instanța de apel să dispună încetarea procesului penal pentru infracțiunea de înșelăciune, având în vedere încheierea acordului de mediere?
VA MULTUMESC !

Buna ziua ! Am primit recent o citatie din partea Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice - Administratia Judeateana a Finantelor Publice cum ca sunt chemat in instanta in calitate de parat si reclamantul fiind D.G.R.F.P. Alaturi de aceasta citatie este si o CERERE PENTRU STABILIREA RASPUNDERII PERSONALE in care ma regasesc a fi administratorul unei firme cu care nu am nici cea mai mica legatura dar avand asa zisa calitate de administrator imputernicit sunt raspunzator pentru platirea unor datorii(prejudicii cauzate statului) ale acestei firme care este intrata, din cate observ pe document, in
insolvabilitate. Cum trebuie sa procedez in astfel de situatie ? va multumesc!