Activitate oanao91

Buna ziua,
In urma cu un an si jumatate, inculpatul a lovit victima in afara unei treceri de pietoni semnalizata (era doar un indicator in apropierea locului faptei, rasturnat intr-un sant, neiluminat) iar aceasta a decedat. Inculpatului i s-a eliberat o dovada, pe care s-a mnetionat faptul ca victima traversa strada neregulamentar. In luna decembrie 2014, procurorul a refuzat sa-i mai prelungeasca dovada, pe motiv ca nu ar fi vrut. Anul acesta, inculpatul a fost chemat sa sutina in continuare sau nu declaratia sa, dupa la scurt timp a primit in posta o simpla informare, in care era mentionata data la care sa se prezinte la judecatorie, nimic mai mult. Prezantandu-se acolo, i s-a pus in fata un rechizitoriu, in care erau trecute intamplarile desfasurate in alt mod, ca si cand el ar fi de acord cu acest rechiztoriu pe care el nu l-a vazut pana atunci deoarece nu l-a primit, n-a a vut sansa sa-l conteste si i s -a spus ca trebuie sa fie de acord cu acesta si ca nu se mai poate face nimic in acest sens pt ca este prea tarziu. Mentionez faptul ca in rechizitoriu era trecut pana si faptul ca totul s-a petrecut pe o trecere semnalizata, lucru care intra in contradictie cu ceea ce au trecut politistii pe dovada si ce au constatat la fata locului. Mai mult era trecut acolo cum ca s-a stabilit intre timp si viteza cu care mergea in momentul accidentului. Acest lucru nu trebuie dovedit printr-o expertiza? Ce este de facut in acest caz daca nimic nu este adevarat din ce e trecut in acel rechizitoriu? Conform indrumarilor unui avocat de moment, el trebuie sa-si "recunoasca vina" chiar daca e nevinovat? Ce pedeapsa i se va da? In cazul in care fiul in viata al victimei cere pagube materiale, asiguratorul masinii implicate in accident va oferi despagubirile? i le va cere apoi de la inculpat?
Multumesc!