Activitate educational_provider

Am solicitat in scris o astfel de interpretare din partea consilierului juridic al ISJ-ului.
Dar daca se citeste corect acest articol se poate observa ca se face referire la acelasi tip de raport ca la clasa pregatitoare. Acest raport este standard la nivel national si se afla pe situl edu.ro.
Cum la clasa pregatitoare nu se acorda calificative, probabil ca, se avea in vedere ca si la clasa I sa se procedeze la fel, continuandu-se cu evaluarea descriptiva, pe competente si nivelul lor de formare si astfel nu puteau fi lasati repetenti si, nici nu apareau calificativele.

Cu siguranta ma voi adresa si ministerului, daca va fi nevoie, pentru ca, verbal, mi s-a comunicat ca sunt singura persoana din judet care pune semne de intrebare la interpretarea acestui articol. Ciudat este ca, tot verbal, mi s-a comunicat ca si pana acum se interziceau aceste medii de Insuficient, in conditile in care vechiul ROFUIP era foarte clar in acest sens.

Din experienta mea, destul de mare, pot spune ca acea interventie specializata se realizeaza doar daca existe resurse umane (la CJRAE) si doar unde se poate. De multe ori toata interventia este lasata la nivelul cadrului didactic care, chiar daca are o formare initiala "psiho-pedagogica", aceasta cuprinde in general doar sfera de metodica si didactica si mai putin sfera "caracteristicilor psihologige care determina dificultatile in invatare". In lipsa sprijinului unui specialist, acele Planuri de Interventie Personalizate (PIP) sunt superficiale, dupa modele gasite pe site-uri si, uneori doar ca sa existe la dosar, iar elevul/elevii raman cu aceleasi probleme, care in timp se acutizeaza si duc ... unde duc.

Va multumesc pentru sprijin si cand voi avea acel raspuns cu siguranta vi-l voi comunica.

Multumesc pentru raspunsul dat si pentru compararea cu Spania.
Dar si dumneavoastra ati utilizat conditionalul: daca unui copil i se acorda media Insuficient pe semestrul 1, exista obligatia ca in semestrul 2 sa i se acorde calificatiful Bine (nu Suficient), desi in regulament nu e nici un articol care sa interzica in mod expres aceasta medie sau calificativ.

In concluzie, in opinia d-voastra, interpretarea corecta d.p.d.v. legal este:

"nu pot fi lasati repetenti" = "se interzic mediile de Insuficient"

Dar mai exista si cazuri, destul de rare (cam la 7-12% din populatie) in care unul/doi copii chiar intampina dificultati si chiar au nevoie de sprijin specializat.

Intrebari:

1. De unde reies in mod oficial (legal) aceste dificultati, daca nu din medii / calificative? (nu din raportul de evaluare, pentru ca, pana in prezent acesta exista in forma oficiala doar la clasa pregatitoare)

2. Cum se poate argumenta solicitarea sprijinului unui specialist de la CJRAE daca din medii nu reiese clar aceasta necesitate?

In vechiul ROFUIP era clar la clasa I:

"nu pot fi lasati repetenti" (alin 1) = "sunt declarati promovati chiar daca sunt in situatia de repetentie" (alin. 2) si se intervine cu plan de interventie personalizat in anul urmator.

Acum ... se pare ca legal este tot ce se "SUBINTELEGE".

Adica, pe scurt:

Interpretarea corecta d.p.d.v juridic a art. 202 din OMEN NR. 5115/2014 - ROFUIP 2015 publicat în Monitorul Oficial al României nr. 23 bis/13 ianuarie 2015 (Regulamentul de organizare și funcționare a unităților din învățământul preuniversitar) este:

1. La clasa I se pot acorda calificative / medii de "INSUFICIENT", dar nu pot fi declarati repetenti ci se intervine personalizat in anul urmator?

sau

2. La clasa I se interzice acordarea calificativelor / mediilor de "INSUFICIENT" pentru ca nu pot fi declarati repetenti?

Intrucat la clasa I nu exista un raport de evaluare oficial, cum exista la clasa pregatitoare, cu metodologie specifica si unitar la nivel national, evaluarea se realizeaza prin acordarea de calificative FOARTE BINE, BINE, SUFICIENT si INSUFICIENT. Aceste calificative trebuie sa fie in concordanta cu nivelul de dezvoltare a competentelor prevazute in Curriculum National.

INTREBARI:

1. Prin aliniatul "(3) La sfarsitul clasei intai elevii nu pot fi lasati repetenti" se interzic acordarea calificativelor / mediilor de INSUFICIENT la clasa I?

2. Daca acestea se interzic, cum se pot argumenta/justifica dificultatile de invatare, a dezvoltarii fizice, socio- emotionale, cognitive, a limbajului si a comunicarii, precum si a dezvoltarii capacitatilor si atitudinilor fata de invatare? Pentru ca raportul meu de evaluare din care aceste dificultati reies are la baza tocmai aceste calificative de INSUFICIENT.

3. Daca in nici un act normativ nu apare in mod expres "NU SE ACORDA CALIFICATIVE / MEDII DE INSUFICIENT LA CLASA I", , atunci "nu pot fi lasati repetenti" este echivalent cu interzicerea acestor calificative de INSUFICIENT?

Mi s-a comunicat ca aceasta interzicere "SE SUBINTELEGE", dar eu pot subintelege si faptul ca, la fel ca la clasa pregatitoare, pentru ca nu pot fi lasati repetenti, nu acord calificative ci doar imi elaborez un raport, asa cum cred eu.

Pana in 13.01.2015 era foarte clar prevazut in Ordinul 4925, la art.67, aliniatul 1 si 2.
Acum, mi s-a comunicat ca "LA CLASA I SE INTERZIC ACORDAREA DE CALIFICATIVE / MEDII DE INSUFICIENT"

Va rog frumos sa-mi spuneti care dintre cele doua interpretari primite, sunt legle, conform Art. 202 din OMEN NR. 5115/2014 - ROFUIP 2015 publicat în Monitorul Oficial al României nr. 23 bis/13 ianuarie 2015 (Regulamentul de organizare și funcționare a unităților din învățământul preuniversitar) respectiv:
1. se pot acorda calificative / medii de "INSUFICIENT" la clasa I, dar nu sunt declarati repetenti ci se intervine personalizat;
2. se interzice acordarea calificativelor / mediilor de "INSUFICIENT" la clasa I