Activitate dree

Am inteles.
Ce se intampla daca invinuitul nu achita intreg prejudiciul in cele 9 luni? Se reia urmarirea penala si se ajunge la proces sau pe acest parcurs procurorul sau judecatorul pot decide ca daca s-a achitat chiar si o mica parte din prejudiciu, atunci invinuitul poate beneficia de o pedeapsa mai usoara, in cazul in care el va folosi tot felul de scuze lacrimogene pentru a justifica neplata?
Va intreb pentru ca atunci cand a obtinut banii, a folosit tot felul de tertipuri, asa ca mai degraba nu va achita mare lucru, decat sa achite.

"prezentarea motivelor de neîndeplinire a acestora revine suspectului ori inculpatului" <- din moment ce este luata in calcul "prezentarea motivelor de neindeplinire" presupun ca aceste motive pot constitui, la o adica, motiv pentru o anumita intelegere din partea judecatorului, care ar tine cont ca a existat macar intentia, altfel nu ar mai conta ce motive a avut incat sa le prezinte, nu?

Va multumesc.

Verisoara mea nu a fost la mediator. Intentia acordului de mediere i-a fost comunicata de catre politistul care se ocupa de caz si care o cam preseaza sa mearga la mediator. Mai mult, i-a spus aproximativ": "daca mergi la mediator, respectivul nu scapa daca nu iti achita in rate prejudiciul in acele 9 luni, iar daca nu o face atunci situatia lui va fi mult mai grava".

Sa inteleg ca a fost o minciuna si ca orice ar semna la mediator, cu plata prejudiciului in rate sau nu, cu termen de 9 luni sau nu, din acel moment respectivul scapa de orice raspundere penala si proces, chiar daca nu ii achita decat 10% din suma in momentul semnarii acordului, singura ei modalitate de a recupera prejudiciul ramanand prin intermediul unui executor?

Va multumesc.

Buna seara.
Am o verisoara in urmatoarea situatie:

La inceputul anului 2012 a fost inselata, cu o suma considerabila de bani, de catre un individ. A depus plangere penala in vara aceluiasi an, in acest moment dosarul fiind inca in stadiul de cercetare penala, la politie.

I s-a propus incheierea unui contract, la mediator, prin care persoana invinuita s-ar angaja sa ii returneze prejudiciul, in rate, in termen de 9 luni, termen care ar pune pe pauza cercetarea penala si nu i-ar aduce invinuitului niciun beneficiu daca nu returneaza intreg prejudiciul. Eu am mari dubii in privinta bunelor intentii ale respectivului si cred ca la mijloc este o chichita avocateasca din care respectivul nu are cum sa nu castige ceva, chiar daca nu returneaza intreg prejudiciul.

O sa va adresez 4 intrebari, daca ma puteti ajuta, pentru a-mi putea clarifica aceasta procedura:

1. Este adevarat ca se poate suspenda orice procedura penala pe o durata de 9 luni, printr-un acord de mediere?

2. Ce se intampla daca cei 5 ani, in care se prescrie inselaciunea, se implinesc in interiorul celor 9 luni? Persoana invinuita scapa de orice raspundere penala? Teoretic, daca 5 ani este termenul de prescriere, cei 5 ani nu se vor implini in interiorul celor 9 luni, dar daca se implinesc in timpul procesului? Este posibil ca acest termen de 9 luni sa fie o chichita pentru a trage de timp in asteptarea prescrierii?

3. Ce se intampla daca, dupa semnarea contractului de mediere, persoana invinuita nu mai achita prejudiciul, gasind tot felul de explicatii lacrimogene (probleme medicale, lipsa serviciului etc)? Va conta pentru judecator daca a returnat chiar si 5-10% din prejudiciu sau va fi o decizie bazata pe principiul "totul sau nimic"? Ramane la latitudinea judecatorului daca va tine cont de faptul ca a fost returnata chiar si o mica parte din prejudiciu, insotita "la misto" de eventuale pareri de rau si promisiuni ca il va returna imediat cand va putea?

4. Daca nu va achita prejudiciul, situatia va fi mai grava pentru invinuit sau cercetarea penala va continua ca si cand nimic nu s-a intamplat?

Va multumesc anticipat pentru orice parere.