În baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Brăila, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen., impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanţei. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei com. Galbenu, jud. Brăila, pe o perioadă de 70 de zile. În baza art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.02.2016.
Solutia pe scurt: În baza art. 335 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Cărămidă Marius Valentin la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (faptă din 15.11.2014). În baza art. 67 C.pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) C.pen., interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, respectiv de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an ?i 6 luni, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art. 65 alin. 1 C.pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) C.pen., interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, respectiv de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 335 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Cărămidă Marius Valentin la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (faptă din 17.06.2015). În baza art. 67 C.pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) C.pen., interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, respectiv de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an ?i 6 luni, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art. 65 alin. 1 C.pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) C.pen., interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, respectiv de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 38 alin. 1 C.pen şi art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., se aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care se adaugă sporul de 4 luni închisoare, în final acesta executând pedeapsa de 1 an ?i 4 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen., raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) C.pen., interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, respectiv de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an ?i 6 luni, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art. 45 alin. 5 C.pen., raportat la art. 45 alin. 3 lit. a C.pen., la art. 65 alin. 1 C.pen., respectiv la art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) C.pen., interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, respectiv de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Brăila, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen., impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanţei. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei com. Galbenu, jud. Brăila, pe o perioadă de 70 de zile. În baza art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.02.2016.
Document: Hotarâre 13/2016 16.02.2016
BUN IN ACEST CAZ CE SE INTAMPLA CU PERMISUL MEU
acum cateva ore un nene politai mia timis un link unde scria cam asa Un nou proiect de modificare a Codului Rutier a fost lansat recent în dezbatere publică de Ministerul Afacerilor Interne. Modificările sunt de natură a stabili anumite aspecte care, până în prezent, rămăseseră la latitudinea polițistului sau a judecătorului.De asemenea, MAI dorește ca aceia care au permisul anulat să poată beneficia din nou de acesta. Proiectul de modificare a Codului Rutier aduce, astfel, o modificare foarte importantă în privința raportării la noua legislație penală. În situația în care, în urma unei hotărâri judecătorești definitive de condamnare, a fost dispusă anularea permisului de conducere, dar odată cu intrarea în vigoare a Noului Cod Penal (de la 1 februarie 2014) fapta penală în baza căreia s-a dispus anularea nu mai este prevăzută, titularul permisului anulat poate obține o hotărâre de constatare în baza căreia se va putea înscrie la examenul pentru obținerea unui nou permis. Mai mult, dacă măsura anulării nu a fost dispusă concret până la data depunerii cererii, titularul poate obține direct restituirea permisului.Atenție, constatarea inexistenței faptei penale în Noul Cod Penal se face prin acțiune în instanță, cu invocarea art. 4 (legea penala cea mai blândă), iar prezentarea la examen sau depunerea cererii de restituire vor fi posibile numai după ce hotărârea rămâne definitivă.
Si am inteles ca legea ar fi fost aprobata. mie daca mi se anuleaza permisul dupa ce primesc hotararea judecatoreasca ma pot duce sa fac alt permis asa cum scrie in lege??
avocatnet.ro explicăm legislația
