Din ce spuneti dvs.,dna. avocat, contestatia adresata CCC-CNPP (depusa la CJP sau CMB), ar trebui reluata la CJ/CMB, in cazul in care CNPP nu raspunde in termenul legal. Si abia apoi indreptata catre instanta competenta (tribunal).
Imi puteti indica un temei legal care sa reglementeze aceasta revenire la CNMB inainte de ase adresa contestatia la tribunal? Pentru ca eu nu cred ca exista o astfel de prevedere.
Va multumesc pentru raspuns. La multi ani sanatosi pentru 8 Martie.
Nu va cereti scuze, nu aveti de ce! Eu va multumesc pentru rabdare!
Acum:
- a facut un "raspuns pentru adresa instantei" .In el a scris ca actiunea este o contestatie pe vechea cerere. Atat (s-a temut sa aduca in discutie decizia revizuita, necontestata inca). Acest inscris NU se numeste "cerere precizatoare sau modificatoare"- se numeste "raspuns". E o problema? (posibil sa il fi pus deja la posta, de-asta intreb)
- adresa de la Tribunal i-a venit pe 3 martie. 10 zile pentru raspuns- adica termenul se implineste pe 12 martie (sambata), adica poate trimite raspunsul cu stampila postei de luni, 14 martie? (in cazul in care nu l-a trimis azi). Ma gandesc ca ar bine sa procedeze asa, caci ar incepe deja sa curga cele 45 de zile- termenul pentru contestatie (maine, 9 martie, merge sa o depuna.)
-modificatoarea, depusa pana la primul tremen de judecata (chiar cu 1 zi inainte, daca va fi cazul) ar trebui sa:
a. scoata CCC-CNPP din discutie (parat unic ramane CNPMB);
b. sa conteste noua decizie revizuita care mentine prevederea vechii decizi cu privire la veniturile nerealizatei;
c. sa conteste vechea decizie care a stabilit neluarea in considerara a veniturilor realizate;
d. sa ceara veniturile de la data emiterii primei decizii (plata lor retroactiva);
e. renunte la cererea cu valorificarea grupei de munca Am inteles corect si complet?
Daca pentru intampinare parata are 25 de zile, pentru raspunsul la intampinare reclamantul are 10 zile, plus drumurile postei plus inca 2-3 zile pana fixeaza judecatorul termenul...plus cat mai curge pana la termen (ca nu cred ca il fixeza peste 7 zile)...Ar fi sanse sa se implineasca cele 45 zile necesare raspunsului la contestatie.
Intai de toate, multumesc pentru consecventa! Si limpezime.
Apoi, lucrurile se vor lamuri prin raspunsul pe care il va da instantei. Va specifica cum ca e contestatie. Sigur, ati avut dreptate! Dar...sper sa intelegeti, omul trece prima data prin asta...in fine, ajutam cum putem.
Insaaa...dupa introducerea actiunii, se trezeste deunazi cu...o noua decizie de pensie revizuita, emisa de CMPB. Care ii ia grupa in considerare (si ii mareste pensia pe acest criteriu), dar nu ii ia anumite venituri (trecuse in cererea introdusa la instanta si luarea in considerare a acestor venituri, dovedite prin adverintele X, Y, Z, H si pentru care s-a platit CAS timp de 15 ani).
Asadar actiunea (contestatia) e in prezent in situatia aceasta:
- cu capatul de cerere privind grupa de munca- rezolvat prin noua decizie.
- cu o noua decizie rectificativa care nu ia in considerare veniturie realizate cum v-am descris mai sus.
Intrebarile mele:
- vechea decizie de pensie nu se considera anulata prin aceasta noua, revizuita?
- cum se te judeci pe o decizie veche (la care nu ti s-a raspuns la contestatie)...cad tu ai unda noua revizuita?
- asta noua...ei bine, nu trebuie contestata intai la CNPP? Eu cred ca nu poate merge cu ea direct la Tribunal.
In logica mea (de om mai tanar decat impricinatul, nu neaparat mai intelept), ar putea "lasa" ca aceasta actiune sa se respinga - ramasa fara obiect, din moment ce s-a dat o noua decizie revizuita. Si, dupa ce o contesta pe aceasta din urma, sa introduca o noua contestaie (nu recalculare, m-am lamurit acum, multumesc!) chemand CPMB-ul ca parata.
Lucrurile au inceput sa se miste. Dupa depunerea actiunii, instanta a cerut sa se precizeze daca aceasta este o contestatie la decizia de stabilire a pensiei (nu este, face parte doar din descrierea situatiei de fapt), ori o cerere de recalculare a pensiei si aici a pare o problema: se cere a se face dovada depunerii la casa de pensii a unei cereri de recalculare anterioare actiunii. Ori, aceasta cerere nu a fost niciodata inaintata Casei. La Casa s-a depus doar o contestatie.
Cum credeti ca ar fi mai bine sa se precizeze:
- sa se merga pe actiune de recalculare a dreptului de pensie, spunandu-se ca s-a depus contestatie...care nu e cerere de recalculare. Ce se poate intampla?
- se se schimbe obiectul cererii de chemare in judecata in "contestatie", ca avand la baza contestatia depusa la CNPP. In acest caz, ar mai ramane si Municipala parata?
Nu ne intereseaza sa ne judecam cu CNPP in contencios. Ne intereseaza sa intre omul in dreptul lui firesc, pentru care a contribuit o viata.
Am inteles argumentele dvs.
Multumesc frumos tuturor pentru sprijin!
Nu intentionez sa dau dovada de incapatanare, caci sunt aici sa ma lamuresc, nu sa demonstrez. Insa, de ce nu as chema si CNPP-ul, prin Comisie, daca a inteles sa nu raspunda? Nu cumva Municipala s-ar putea "spala pe maini", dovedind ca a inaintat contestatia si ca nu mai este de competenta/raspunderea ei soarta acestui dosar?
1. CNPP-ul- ca sa o forteze instanta sa raspunda
2. CM-ul- ca sa dea o noua decizie (rectificativa).
(Daca CNPP-ul respinge contestatia, intre timp, ramane sa ne judecam doar cu CM-ul).
Zic si eu...
Au trecut mai bine de 1 an de cand s-a depus contestatia si peste 45 de zile de cand s-a revenit la CNPP, intr-o audienta, cerandu-le sa rezolve contestatia. Niciun raspuns.
Actiunea va fi facuta impotriva CNPP (respectiv Comisia...) si, iata, impotriva Municipalei.
Multumesc mult pentru indrumare!
Intai de toate, multumesc pentru raspuns.
Apoi, cunoastem aceasta procedura. Drept pentru care, actiunea ce o va introduce la tribunal, nu va avea ca obiect contestatia (tocmai pt ca nu sunt indeplinite exigentele legii si termenele sunt ignorate de CNPP). Va fi o actiune ce va avea ca obiect obligarea paratei la emiterea unei noi decizii de pensionare. Problema era care parata/parate?
La CNPP s-au facut toate demersurile, exista inscrisuri doveditoare- deci, daca va merge pe calea instantei, CNPP-ul va fi chemata in judecata.
Nu stie/stim insa daca a doua "responsabila" e Casa locala (de sector) sau Municipala. Inclin spre Municipala, caci e for de control pentru cele de sector...Sau, ma rog, asta a fost intelegerea mea dupa ce le-am studiat site-ul. Poate gresesc, "bucataria" lor, ei o stiu.
avocatnet.ro explicăm legislația
