Activitate laurentiumeauta

tgeorgescu a scris:

Nu, nu a reiesit ca ar fi ilegal si nici cat de ilegal ar fi daca ar fi ilegal. Exista anumite drepturi la imagine proprie, dar ele pot fi incalcate daca asta serveste interesul public sau pur si simplu nu rezulta in mod clar ca ele ar fi fost incalcate prin filmul respectiv.

Va intreb in limbaj liber : de cand e interesul public mai presus decat dreptul la demnitate si sanatate (mentala)?
Sunteti de acord ca acest filmulet i-a produs traume psihice fetitei si rudelor? Stim cu totii unde duc depresiile..
Credeti ca un judecator nu poate privi din perspectiva umana aceasta situatie si, mai ales, modul in care am purtat discutia cu redactia?
Dvs, personal, vi se pare normal ce s-a intamplat?

Repet: daca prin disparitia SAU cenzurarea anumitor cadre poate fi protejat un suflet inocent, ne mai putem ascunde dupa dreptul la informare?

Poate nu e o situatie ce se incadreaza exact in legea ce apara drepturile la demnitate (desi toti ceilalti colegi de pe forum au raspuns exact invers), insa nu se pot face exceptii cand pui in pericol un minor?

Personal nu cred ca un judecator ar privi la fel situatia, insa va respect parerea si faptul ca incercati sa ne puneti in garda vis-a-vis de eventualele probleme pe care le putem intampina.

Cazul va ajunge in atentia publica in situatia in care rezultatul definitiv va fi unul nefavorabil. Chiar ma intreb ce va crede marea majoritatea a conationalilor nostri cand vom prezenta cazul in detaliu, incepand cu discutia de pe e-mail. Ma indoiesc ca se vor solidariza cu vulturii :)

Numai bine.

tgeorgescu a scris:

Procesul va costa timp, nervi si bani, plus ca nu va garanteaza nimeni ca-l veti castiga. Eventual veti putea fi condamnati la plata cheltuielilor de judecata.

Va multumesc pentru atentionare!

Rolul meu in aceasta poveste s-a incheiat in momentul in care am aflat ca e ilegal si de ce faptul ca acel clip exista in spatiul public fara acordul familiei.
De aici incolo depinde de tutore cum va dori sa actioneze, desi am mentionat ce mi s-a transmis.
Evident ca si bunica va lua legatura cu un avocat si ii vor fi prezentate aceleasi circumstante, ramanand ca ea sa decida cum este mai bine.
Totusi, nu are nimic de pierdut, timpul existand din belsug, iar cheltuielile de judecata neprezentand un posibil prejudiciu atat de mare.
Cu toate acestea, cand stii ca ti se comite o nedreptate mergi pana in panzele albe cu ei de gat. Eu, personal, asa as face.

Multumesc inca o data tuturor, o seara buna!

pop_m a scris:

Asemenea dovezi (ce ziceti dumneavoastra, inregistrare, etc) sunt obligatorii la constatarea anumtor contraventii (gent depasirea vitezei maxime permise legal). In rest agentl de politie are rol de agent constator, si (desi pare ireal) cuvantul lui e mai greu, dpdv legal, decat al dumneavoastra. Adica daca ajungeti la judecatori si dumnevoastra ziceti ca ati facut manevra legal, si politistul zice ca ati facut-o ilegal, atuncie cum zice el.

Imi permit sa intervin, cu riscul de a fi avertizat pentru ca am citit in acest forum si in altele despre situatii similare.
In cazul Anghel vs Romania la (2007), Curtea Europeana a Drepturilor Omului a decis ca cele trecute intr-un proces verbal trebuie demonstrate de catre cel ce il intocmeste, nicidecum contrariul de catre cel acuzat. Banuiesc ca se numeste prezumtie de nevinovatie, la fel ca si in cazul unui inculpat penal.

CiocanCatalin a scris:

Ce ar trebuii sa cer/depun la judecatorie?

www.avocatnet.ro/content/art...

Buna seara pentru ultima data!

Va multumesc mult fiecaruia pentru ajutor in aceste momente dificile.

Revin si cu vestea trista ca am luat astazi la cunostinta ca fetita a vizionat filmuletul. Prima intrebare cand a realizat ca parintii ei nu mai apar a fost "Dar ce-au patit parintii mei? De ce au murit? Cum au murit?", ea netinand minte accidentul din cauza socului. DIN PACATE, a gasit clipul...
In concluzie, imediat ce bunica preia tutela (a facut demersurile necesare, se asteapta) se va indrepta in instanta catre cei ce detin filmuletul, precum si catre posturile KanalD si Antena, care au preluat, deasemenea, imaginile (bunica si matusa le-au vazut live la tv si au inmarmurit).

Multumesc mult de tot!
@cyan: Din surse sigure pot confirma ca politia rutiera este cea care anunta acesti "vulturi", cum s-a autointitulat cel ce mi-a raspuns la e-mail. La multe accidente ajung cameramanii inaintea ambulantelor.. nu e normal..

P.S.: Cand aveti drum pe la Iasi dati-mi un pm, vreau sa dau o limonada :)

Cu recunostinta, LM

legalservnet a scris:

Dincolo de aspectele legale, exista riscul ca mai tarziu, cineva sa-i arate fetei sau sa-i trimita link-ul cu inregistrarea accidentului pe youtube, care in mod evident ar afecta-o profund. Acesta cred ca este principalul argument de avut in vedere, cel putin cat va fi fata minora!

Bună ziua!
De la acest aspect a pornit discuția. Eu i-am contactat prin e-mail și i-am rugat să șteargă clipul, am continuat conversația ceva timp și m-am asigurat ca au înțeles că acesta este principalul motiv pentru care discutăm, nu mi-a stat nici o secundă gândul la a-i acționa în instanță.
Redau ultima parte a discuției purtată prin e-mail până la momentul în care nu s-au mai sinchisit să răspundă.



Redacția:Buna ziua din nou. Imi pare sincer rau ca nu suntem pe aceasi lungime de unda. Sunt convins ca ati urmarit cu interes stirile legate de atentalele de la Buxelles. Sa inteleg ca v-ati implicat si acolo, sau vorbim doar de informatiile in care aveti o legatura personala?

Nu mai cautati autorii materialului, pentru ca nu se ascund. Sunt echipa roman24.ro, televiziune online. Este meseria noastra sa informam.

Ca fapt divers, acest material a ajuns, datorita noua, studiu pentru cei de la CNADNR si la autoritalile judetene si locale, pentru ca acel sector de drum sa fie reabilitat la standarde moderne, in asa fel incat asemenea evenimente tragice sa nu se mai petreaca.

Deasemenea veti vedea ca pe canalul nostru youtube nu exista reclame. Ca urmare nu castigam nimic din tragediile altora. Prezentam faptele asa cum sunt ele, fara sa influentam opnia publica in nici un fel. S-a intamplat o tragedie, asa e. Dar s-a intamplat. Ca urmare, o prezentam. Asa cum facem cu toate accidentele, incendiile, accidentele de munca sau talhariile. De cele mai multe ori nu putem dormi noptile din cauza imaginilor de cosmar. Nu putem sterge clipul, asa cum nu putem sterge ziua de ieri. E acolo, ca fapt.

In paralel - personal, iesind din pielea angajatului la TV - sustin punctul dumneavoastra de vedere. Nu imi plac jurnalistii care castiga audienta pe durerea altora. Sunt vulturi, nu oameni. Sincer, as vrea sa nu fiu intre ciocan si nicovala. Si nu e ipocrizie, cand spun ca, moral, sunt alaturi de fetita. Sunt singurul jurnalist care a plans la locul accidentului. Asa ceva nu trebuie sa se intample nimanui.

Imi pare sincer rau,
X-ulescu Y-ulescu//


Eu:Bună seara!
Nu văd legătura, ați observat la atentatele de la Bruxelles ”persoane fizice identificabile în urma vizionării imaginilor”, ca sa ma axez mai mult pe textul legii?
Pentru că, dac-aș fi avut acces la asemenea imagini în spațiul public, cu siguranță aș fi reacționat într-un anume fel.
Cât despre legătura personală, evident că voi depune mult mai multe eforturi pentru a soluționa această problemă față de una care nu mă privește direct, însă nu voi rămâne niciodată impasibil.
Căutarea mea s-a încheiat în momentul în care am găsit adresa de e-mail. Nu mă înțelegeți greșit, nu vreau ”să cadă capete”, ci doar să rezolvăm situația. Înțeleg că fiecare om poate interpreta greșit anumite aspecte și nu sunt eu în măsură să judec pentru că nu e televiziunea și, deci, imaginea mea.
Personal mi se pare lesne de înțeles că, deși trebuie prezentate cât mai imparțial toate informațiile cu privire la incident, persoanele implicate nu trebuie să fie identificabile în urma vizionării imaginilor, deoarece acest lucru poate produce adevărate traume celor apropiați.
Pe românește, una e să vezi fiare contorsionate și să știi că cineva drag/cunoscut a fost acolo, alta e să-l vezi mutilat!
Din nou, repet: e o situație excepțională, pe care șefii dumneavoastră (ciocanul?) ar trebui să o înțeleagă, atât timp cât le prezentați mail-urile pe care vi le trimit.
Îmi pot imagina că nici un redactor-șef nu e încântat să fie nevoit să șteargă o știre și nu m-ar deranja să propuneți încețoșarea cadrelor explicite și tăierea sonorului, însă rămân cu senzația că percepeți acțiunea mea greșit. Tot ce-mi doresc e să fac ce ține de mine, cu colaborarea dvs. de preferat pentru ca imaginile să nu ajungă la fată. Vreau să cred că se poate face excepție chiar și de la lege în momentul în care pui în pericol o persoană, într-un mod sau altul.

Există câteva excepții la legea care protejează dreptul la viața privată și da, sunt legate de jurnalism și informare, dar vă prezint și excepția la excepție : "Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, referitor la dreptul la viaţă privată şi demnitate în cazuri specifice de accidente, traume psihice, dezvăluirea unor date cu privire la starea de sănătate sau imagini ale persoanelor aflate în unităţi de tratament."

Din nou, e vorba de o situație excepțională. Materialul poate ajunge studiu și fără să aibă fetița acces la el. Sau poate fi editat încât să dispară acele cadre, soluții se găsesc atât timp cât exista bunăvoință. Pentru că, atât timp cât ambele părți doresc ce e mai bine pentru fetiță, putem ajunge la un compromis. Dacă voi țineți morțiș să păstrați clipul, vă rog, scoateți cadrele tulburătoare.///

Eu:Se pare că m-am grăbit să trimit mesajul anterior.

Cum se spune că niciodată nu poți fi prea sigur, am cerut părerea unui avocat. Știți dumneavoastră, just-in-case că nu ne înțelegem.
Voi adăuga răspunsul dumneaei aici și vă rog să nu-l percepeți ca pe o amenințare, pentru că nu acesta e scopul.
Vreau doar să vă fac să înțelegeți că e posibil chiar să fi încălcat legea publicând acel material și să apreciați faptul că singura mea intenție e să colaborăm spre binele fetiței, iar nu să vă cauzez neplăceri.
(am atasat primul reply primit la acest topic)
(nu mi s-a mai raspuns și nu am mai scris după acest mail)

De ce vă prezint și discuția? Dacă nici acolo n-am mai fost clar că interesul meu e să dispară clipul și DE CE și nu să mă războiesc cu ”televiziunea” lor, dacă nici aceștia nu sunt oameni ipocriți și fără suflet..

Bună ziua din nou!
Mulțumesc mult tuturor pentru timpul acordat!
Revin cu următoarele completări:

1)
xRaven a scris:

Nu le puteti face nimic celor cu stirile pentru ca nu ei detin continutul. Ei doar au pus un link. Ei pot sterge stirea, dar daca canalul de YT nu le apartine, nu pot sterge video-ul.

Canalul de YouTube le aparține

2)
AlbertoTurbo a scris:

canalul youtube are implementat un buton "report" , l-ati folosit ?

Desigur, în 2 rânduri. Nu am primit, totuși, nici un răspuns de la ei.

Bună ziua!

Vă mulțumesc mult pentru răspunsul clar!
Ultima mea întrebare este: dacă si dupa ce le-am transmis inclusiv pasajul scris de dvs si prefera sa ignore, fara sa mai scoata ”la inaintare” dreptul la informare, pot depune o reclamatie la politie pana custodia feteie este preluata de bunica si, deci, tutorele poate apoi sa actioneze in instanta? Atat timp cat filmarea se afla ILEGAL pe internet si stiu cine a pus-o, nu pot merge direct la sectia de politie pentru a-i obliga sa o scoata?

Buna ziua!

La acesta legatura veti gasi un clip de 5 minute cu operatiunea de salvare in urma unui grav accident rutier, soldat cu pierderea a doua vieti omenesti (parintii) si ranirea grava a unei fete de 13 ani. ATENTIE, imagini cu impact emotional puternic. [ link extern ]

Fetita despre care facem vorbire imi este ruda mai indepartata, insa am vizitat-o dupa eveniment si e acasa la o matusa, in recuperare, ceea ce include terapie psihologica intensa.

Din cauza ca in urma tragediei si-a pierdut ambii parinti, momentan bunica face demersurile legale pentru a o lua in custodie, insa inteleg ca acestea nu s-au finalizat.

Tinand cont ca are acces la internet am facut imediat legatura cu clipul postat de asa-zisul site de stiri din orasul nostru, publicat inclusiv pe YouTube.
Daca tine de omenie sa intelegi ca fata ar putea viziona imaginile si ar fi groaznic pentru ea, am incercat sa iau legatura pe cale amiabila cu redactia si i-am rugat sa stearga macar de pe YouTube clipul, la fel cum mentionase si altcineva in comentarii (credeam ca tine de ratiune sa intelegi ca n-au ce cauta asa imagini explicite in spatiul public).

Am avut parte de un soc sa mi se raspunda ca "daca am sterge toate clipurile nu ar mai exista stiri". De parca o stire de acum o luna le aduce in continuare profit, si de parca, daca pui in balanta sanatatea psihica si refacerea fetei si cativa lei castigati din vizualizari, mai degraba banii vorbesc.

Sunt siderat de acest raspuns si, pana a completa un raport la YouTube in care sa ii rog sa stearga ei clipul atat timp cat proprietarul nu doreste, va rog sa ma sfatuiti ce optiuni legale am.

Am ceva informatii (usor neclare) legate de dreptul la viata privata, legate de faptul ca orice imagine in care apare o persoana fizica identificabila reprezinta "date cu caracter personal", iar publicarea acestora se face DOAR cu acordul neechivoc al celui ce apare in imagini, cu anumite exceptii. Stiu ca exista cateva exceptii legate de jurnalism, insa nu vad cum s-ar incadra acest caz! Va puteti da seama ca nu i s-a cerut acordul pentru publicarea imaginilor.

Daca situatia nu se incadreaza in lege, ce sanse am ca un judecator sa inteleaga motivul pentru care e urgent sa dispara din spatiul public acele imagini?

Atat timp cat bunavointa redactiei tinde spre 0, daca exista un temei legal, familia doreste sa actioneze in instanta pe respectivii "jurnalisti".
Sunt sau nu obligati sa cenzureze imaginile explicite?


Va multumesc mult anticipat!
Laurentiu Meauta