Buna ziua ,
As dori sa stiu unde ma adresez daca , fiind mostenitor pe o suprafata de teren arabil , nu am primit nici o informatie despre stadiul in care este inregistrarea sistematizata a terenurilor in zona si nu reusesc sa iau legatura cu primaria de care apartine terenul respectiv (la apelurile telefonice nu se raspunde , emailul nu pare sa aiba efect). Am inteles ca
succesiunea se va face gratuit , dar informatiile privind proprietarii virtuali sunt date de primarie sau se obtin de la alte institutii ( banuiesc ca se refera la OCPI ) si exista un birou specializat pe langa fiecare primarie care se ocupa de toate etapele respective (cadastru , succesiune notariala , inregistrare carte funciara) si intrebarea este cum pot lua legatura cu biroul respectiv (respectiv nume persoana , email telefon , etc).
Va multumesc !
Practic intrebarea care trebuia pusa mai simplu este daca o adeverinta care contine
salariile brute lunare pentru o anumita perioada (imediat anterioara anului 1988) poate fi
respinsa cu motivatia prezentata in textul anterior. Motivatia se refera la faptul ca in
adeverinta s-a specificat doar ca afost platita contributia la pensia suplimentara , nu si
contributia de asigurari sociale ( cel care a eliberat adeverinta . desigur a considerat ca
nu existau cazuri de neplata , ca astazi , a contributiei de catre intreprinderile socialiste
decat cu riscuri mari pentru cel ce nu respecta legea si evident ar fi fost o exceptie
nefericita -asta ,ca sa laudam un pic si epoca anterioara si ca sa fim mai catolici decat
papa la o astfel de logica ar trebui dovedite plata tuturor contributiilor ce sunt
aferente salariilor tarifare existente pe carnetele de munca , de unde rezida absurditatea
unei astfel de argumentatii).
La fel citarea deformata din decizia 19/2011 ( cum am subliniat in mesajul anterior) nu poate decat sa induca concluzii eronate.
A doua intrebare este de ce trebuie sa pierdem un timp pretios si vital pentru o persoana in varsta care asteapta un mic supliment la pensie ca sa lamurim niste lucruri la apel sau la recurs cand ele trebuiau lamurite in cateva termene la fond ?!!
Astept o parere avizata si eventual experiente similare.
Buna ziua ,
As avea o intrebare pe forum legat de un subiect pe care l-am citit de multe
ori in ultimii ani.
Un prieten mi-a aratat motivarea intr-un proces (fond) legat de folosirea adeverintei de venituri brute ( in acord) pentru recalcularea corespunzatoare a pensiei pentru tatal sau. Din pacate cu toata experienta anterioara legata de acest tip de procese actiunea i-a fost respinsa cu o motivatie care mie mi-a parut ciudata.
Mai intai citeaza din Decizia nr. 19/2011 in felul urmator ?? :
" Inalta Curte a pronuntat urmatoarea solutie : << In interpretarea si aplicarea
prevederilor art. 2 lit . e) si art 164 alin. (2) si (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale si pct. V din anexa la Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public , provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale
de stat , sporurile si alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1
aprilie 2001 vor fi luate in considerare la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public daca au fost incluse in baza de calcul conform legislatiei anterioare , sunt inregistrate in carnetul de munca sau in adeverintele eliberate de unitati , conform legislatiei in vigoare, si pentru acestea s-a platit contributia de asigurari sociale >>
"
Apoi pe baza textului citat mai sus explica ca din adeverinta pe care a
prezentat-o reclamantul (care contine veniturile brute lunare din perioada anterioara anului 1988) nu se poate verifica cat reprezinta salariul tarifar
de incadrare si cat sporuri si alte adaosuri si astfel in baza art. 96 din leg.
263/2010 se utilizeaza pentru calculul punctajului mediu salariul brut lunar
individual inclusiv sporurile si adaosurile ,sau dupa caz , a venitului lunar asigurat , care a constituit baza de calcul a contributiei sociale impartit la
salariul mediu brut lunar din luna respectiva.
Concluzioneaza ca nu se poate verifica (avand in vedere adeverinta) daca
punctajul a fost calculat corect fiindca calculul nu se efectueaza pentru toate
perioadele pentru salariile brute ci conform art. 165 din leg. 263/2010 , pana
la intrarea in vigoare a legii 19/2000 , pentru determinarea punctajului mediu anual se folosesc salariile brute sau nete dupa caz ( salariile brute pana la 1 iul. 1977 , salariile nete de la 1 iul. 1977 pana la 1 ian 1991) , sau in functie
de veniturile concrete obtinute din evidentele tinute de angajator.
Si in consecinta casa de pensii nu poate fi obligata la utilizarea pentru perioada
1 dec. 1982 - 1 ian. 1991 a salariilor brute conf. cu prevederile art. 164 din
leg. 19/2000 caci ar s-ar obtine un punctaj majorat artificial.
In continuare se apreciaza ca adeverinta nu contine mentiunile obligatorii din
art. 127 din normele de aplicare a legii 263/2010 ca denumirea sporurilor ,
procentul sau suma acordata si perioada si deci nu poate fi utilizata pentru
valorificarea sumelor cu titlu de sporuri.
La fel se spune ca din adeverinta nu rezulta salariul de incadrare , ce fel de
spor sau venit sunt incluse in venitul brut si in baza carui act normativ au fost acordate.
In final se spune ca angajatorul trebuia sa plateasca contributiile de asigurari sociale ( ce nu rezulta din adeverinta) si in conditiile in care din adeverinta rezulta ca nu au fost achitate contributiile , reclamanta nu poate beneficia de recalculare si valorificare a veniturilor din adeverinta.
------------------------------------
Am revazut Decizia nr. 19/2011 a ICCJ si am gasit urmatorul text care difera de textul citat in motivare ( e posibil sa citezi in felul asta ?):
<< ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
În numele legii
D E C I D E:
Admite recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În interpretarea dispoziţiilor art. 2 lit. e), art. 78 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabileşte că:
Formele de retribuire obţinute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea şi calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea şi recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut şi, pentru acestea, s-a plătit contribuţia de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Obligatorie, potrivit art. 3307 alin. 4 din Codul de procedură civilă.
Pronunţată, în şedinţă publică astăzi, 17 octombrie 2011.
>>
Ma opresc aici cu trecerea in revista a acestor motive si chiar daca sunt
in tema cu acordul global as dori o parere avizata despre ce se poate face
efectiv la apel .
Va multumesc .
avocatnet.ro explicăm legislația
