olutia pe scurt: Decide: Admite apelul declarat de inculpatul X împotriva sentinţei penale nr. 101 din data de 03.10.2016, pronunţată de Judecătoria 1 în dosarul nr. 778/272/2016. Desfiinţează integral sentinţa penală apelată şi, judecând cauza: În baza art. 336 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală stabileşte în sarcina inculpatului X pedeapsa 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe. În baza art. 83 alin. 1 din Codul penal amână aplicarea pedepsei stabilite în sarcina inculpatului pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 84 alin. 1 din Codul penal. În baza art. 85 alin. 1 din Codul penal , pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a. se va prezenta, ori de câte ori va fi solicitat, la Serviciul de Probaţiune a județului ; b. va primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c. va anunţa, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d. va comunica schimbarea locului de muncă; e. va comunica informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 85 alin. 2 lit. b şi c din Codul penal impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere: -să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei 2sau în cadrul Primăriei 1şi -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. Atrage atenţia persoanei supravegheate asupra dispoziţiilor art. 88 alin. 1 din Codul penal potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa va revoca amânarea şi va dispune aplicarea şi executarea pedepsei. În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală şi în faţa primei instanţe. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi,
Solutia pe scurt: În baza art.336 alin.1 C. pen. condamnă pe inculpatul CNP fără antecedente penale, la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe cu aplicarea art.396 alin.10 C.pr.penală. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la data la care pedeapsa principală este executată sau considerată ca executată. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei municipiului X,pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi.
Buna ziua stimabililor! incerc cat mai pe scurt sa explic problema mea in cautare de ajutor.
In luna februarie 2015 am fost oprit de politie ca si martor,nu circulam cu viteza sau nu incalcam alta regula si am fost testat pentru alcool rezultatul in fiola fiind 0,54, am mers la spital pentru recoltarea probelor biologice, unde rezultatul a fost 1,15 respectiv 1,30. Am fost oprit noaptea in jurul orei 2:45, am cooperat complet cu politia, in raportul de la spital sau cel al politie nu mai stiu exact sa mentionat asta , plus faptul ca nu prezentam semne vizibile de ebrietate,ci eram cooerent si lucid, . Sunt tanar in jurul a 20 de ani si statura mica sub 60 kg, bausem cu 3 ore inainte de a conduce. am fost chemat la judecata in luna septembrie, dupa cateva amanari am primit sentinta acum : 9 luni inchisoare cu suspendare, 2 ani supraveghere , interzicerea in alegerea in functii publice, sa ma prezint la politie cand ma cheama, 80 zile munca in folosul comunitatii plus 500 lei cheltuieli judiciare, deci pe scurt cred ca am primit ce-i mai rau, . Mai precizez ca in declaratii am recunoscut tot cu lux de amanunte, am mai precizat ca am permis de la varsta de 16 ani (A1) si ca in tot acest timp nu am avut nici o incalcare a legii nici macar amenda de parcare, centrua sau etc. nu am avut antecedente penale, sunt student, am recunoscut si regretat fapta in fata doamnei judecator. am avut la dosar adeverinte de la facultate, de la locul de munca, am platit analizele la sange imediat. am avut avocat care cred ca a neglijat cazul meu deoarece la judecata nu a spus mai nimic eu am vorbit cu judecatorul ,avocatul mentonand doar ca recomanda pedeapsa cu amenda.
Intrebarile mele ar fi:
1.Nu pare putin exagerata pedeapsa?
2. Ar fi indicat sa fac apel?
3. Daca nu fac apel si raman la sentinta aceasta, imi voi recupera permisul la ramanerea definitiva sau va mai trebui sa astept inca 6 luni?
Multumesc anticipat!
avocatnet.ro explicăm legislația
