Activitate om32

Poate fii obiectiune modalitatea de exprimare a evaluatorului citez"nu poate fi evaluat schimbarea tevilor la o instalatiei de incalzire care nu functioneaza " cind este vorba de constructia, amenajarea de la zero a unei instalatii de incalzire desi nu functioneaza din cauza cazanului defect respecti omiterea evaluarii sistemului de alimentare cu apa calda? Daca da ce rezultate pot da acestea?
Respectiv poate fi folosit ca dovada procedura utilizata in calculul obtineri valorii de impozitare teren+casa unde apare clar ca excesul de teren este cotat ca teren arabil?
Poate fi adus ca obiectiune faptul ca desi expertul arata prin raport ca sa folosit de Harta cadastrala a... orasului a comparat si considerat cu acelasi potential de valoare excesul de teren ne avind acces la drum si fara utilitati cu unul care are utilitati acces la drum?
La estimarea valorii casei prin metoda costurilor de reconstructie sa folosit de anexele decretul 256/1984 partea decretului care stabileste preturi/mp a diferitelor spatii de locuit.,a folosit un coeficient de uzura 50%,respectiv un coeficient de reactualizare cf buletinul CET nr133/sept 2016? Respectivul CET contine si valori care stabilesc preturi /mp, nu cumva coeficientul respectiv trebuia aplicat acestor valori?
Va multumesc pentru raspunsurile prompte!
Evaluind astfel problema, este posibil a se cere o noua expertiza cu specificarea de a se lua in considerare observatiile mai sus mentionate in vederea evitarii a acelorasi erori? Daca da, acelas expert sau e mai bine a se cere unul nou?
Va multumesc inca odata de raspunsuri!

Buna ziua!

Intrun proces de partaj s-a cerut raport de expertiza tehnica asupra unui imobil , casa situata pe o suprafata de teren de 2000 mp.respectiv evaluarea investitiilor aduse la casa.
Din raportul de expertiza tehnica reies urmatoarele:
-in cea ce priveste evaluarea investitiilor aduse la casa , unele dintre ele au fost evaluate insa una din investitii(efectuarea, construirea, sistemului de incalzire centrala prin cazan cu combustibil solid ,tevi , boiler de apa menajera calda , calorifere ) a fost considerat de catre expert "schimbarea tevilor nu poate fi evaluat la o instalatii incalzire care nu functioneaza"
-la capitolul "Estimarea valorii de imobilului prin metoda comparatia vinzarilor" rezulta valoarea estimata a imobilului in litigiu (casa si teren) 114500 euro.Aici au fost aduse elemente de comparatie utilizate de evaluator in procedura de estimare.

In cea ce priveste estimarea valorii investitiilor facute in casa , nu inteleg, de ce nu poate fii evaluat un sistem de incalzire proprie care in tradevar din cauza cazanului defect functioneaza doar partial (adica partea alimentarii cu apa menajera calda). Aceasta investitie fiind cea mai costisitoare (care a fost efectuata din sursele financiare ale mele)?
La partea "Estimarii valorii imobilului..." au fost prezentate elementele de comparatie utilizate de evaluator si anume :
-oferte de vinzari case , terenuri , luate de pe situri publice de internet , estimativ din zona de 5 kmp fata de zona unde se afla imobilul in litigiu.Din grila de calcul reiese obtinerea sumei mai sus mentionate sub forma : o valoare estimata a casii cu o suprafata de teren 750 mp comparat cu trei comparabile(case asemanatoare) respectiv facinduse ajustarile aferente dind ca rezultat la valoarea estimativa comparabila cu cea mai mare valoare(56000 euro) , respectiv o valoare a terenului de 2000 mp , comparata cu alte trei comparabile (aproximativ aceasi zona si acelasi situri internet) acestea fiind terenuri intravilane (terenuri de constructii cu diferite calitati considerate mai favorabile ori mai putin favorabile de catre avaluator) , aici calculand din nou cu suma de mp. cea mai mare (45 euro/mp) si expriminduse astfel citez" teren in exces 1300 mpx45 euro/mp = 58500 euro.
Consider aceasta metoda de calcul eronata (gresita) deoarece imobilul respectiv nu se afla situata cu posibilitatea descompunerii terenului , adica are un front stradal de 18 metri iar restul partilor se afla intre gradini , asa cum reiese si din grila de calcul al impozitului de imobil si teren suprafata in exces de 1300 mp este considerat teren arabil .Mai mult de atat deciziile luate de evaluator mi se par fii inclinate catre partea opusa (vezi comparabilele pe care lea dat ca rezultat) mai ales avind in vedere studierea dosarului din partea evaluatorului din care reiese solicitarea atribuirii imobilului in favoarea mea cu despagubirea sultei.
Ce pot face in astfel de situatie avind in vedere caci sa cerut aminarea pronuntarii pina in Februarie 2017 , astfel casa devine imposibil de vindut (preturile reale sunt undeva in jur de 60000 euro)?

Va multumesc!!