Revin si il citez pe domnul avocat Lascoschi:"Daca luam spre comparatie apelul si recursul vom observa:
Conform art 470 alin. (5) din NCPC mie imi pare ca se poate considera ca motivarea trebuie facuta pana la momentul expirarii termenului de apel, ceea ce ar insemna ca nu se mai poate depune doar declaratia de apel si apoi pana pe la termenul din apel sa se redacteze si motivarea apelului.
Acest text de lege cum este interpretat de instante?
Cunoaste cineva un caz concret solutionat de instanta de apel pe acest aspect?
Art. 487 alin. (1) din NCPC prevede in mod expres ca motivarea recursului se va face prin insasi cererea de recurs.
Acest text de lege face si trimitere expresa la art. 470 alin. (5) din NCPC, dar totusi imi pare o anumita diferenta de nuanta...in sensul ca edicatarea legii are o anumita diferenta care poate duce la alta concluzie.
Astfel ca, pe de alta parte, nu observ nicio modificare substantiala fata de vechea reglementare in ceea ce priveste art. 287 alin. (4) din vechiul cod ceea ce ar insemna ca motivele de apel se pot depune asa cum se proceda pe vechiul cod.
Deci, tot neclara imi pare treaba astazi...
Iata si redactarea art. 287 alin. (4) din vechiul cod : ,,Termenul pentru depunerea motivelor de apel se socoteşte de la comunicarea hotărârii, chiar dacă apelul s-a făcut mai înainte de comunicare."
Si art. 487 alin. (5) din NCPC :
,, În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii."
Daca ma uit la textele de lege pare insa ca se poate depune declaratia de apel si apoi motivarea apelului ca in vechea reglementare procedurala.
"
un raspuns aici"
Motivarea trebuie făcută înăuntrul termenului de apel. Pot declara apelul în şedinţa în care se pronunţă sentinţa, pot să-l declar după pronunţare (înainte de comunicare), pot să-l declar după cumunicare fără să-l motivez. În toate aceste cazuri, voi putea să-l motivez ulterior, dar nu mai tîrziu de ziua în care expiră termenul de apel.
Mai mult, cred că pot reveni cu precizări şi completări privind motivarea, cu condiţia de a le depune tot pînă la termenul limită - adică pînă în ziua în care expiră dreptul de a face apel.
Instanţa nu va avea altceva de făcut decît să se aplece asupra acelui gulaş de motive pe care eu am binevoit să i le trimit prin motivarea iniţială, prin precizări şi prin completările ulterioare, cu condiţia ca ele să fie depuse în termenul de apel.
Multumesc pentru raspuns, dar sa inteleg ca odata hotararea considerata comunicata va curge termenul de 30 de zile dupa care intimatul poate face apel incident. Dar eu ma refer strict la motivarea apelului pe care sa o pot face pana la primul termen de judecata al apelului sau cel putin pana la comunicarea motivarii hotararii. Daca judecatorul fiind foarte ocupat cu o sumedenie de dosare, imi comunica hotararea dupa sase luni de exemplu, eu mai pot depune motivarea apelului dupa sase luni de la depunerea cererii de apel fara motivare?
Daca o parte face apel inainte de comunicarea hotararii civile aceasta se considera comunicata la data depunerii cererii de apel. Nimic ciudat la prima vedere, dar in profunzime lucrurile stau cu totul altfel? Am pus semnul intrebarii fiindca daca apelantul principal de exemplu, cel care pierde procesul face apel fara sa adauge motivarea, urmand ca motivarea sa o faca imediat ce-i va fi comunicata motivarea hotararii de catre instanta, nu poate face acest lucru, fiindca daca instanta intarzie mai multe de 30(treizeci de zile) apelantul va fi obligat sa faca motivarea in orb, adica inainte de a primi comunicarea hotararii de la instanta deoarece dupa treizeci de zile termenul de depunere ale actelor de apel a expirat? Sau se pot pune acte doveditoare cum ar fi motivarea si dupa cele treizeci de zile de la depuenrea cererii de apel fara motivare?
Cu atat mai mare este nedumerirea incat solutia care s-a promulgat a dat dreptate paratilor, (eu fiind reclamantul) si este aceasta, citez:"Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului X ca neîntemeiată. Respinge acţiunea ca neîntemeiată. Cu drept la apel în termen de 30 de zile de la comunicare(se depune la Tribunalul Y).", inchei citatul.Acest lucru inseamna ca a dat totusi dreptate paratului sau ceva mai trebuie adaugat probatoriului in apel in functie de ce va spune in comunicarea hotararii? Ma refer la noi probe cu inscrisuri, interogatorii, testimoniale, etc.
Revin cu o lamurire. Ma gandesc ca poate instanta nu-i va da dreptate paratului respectiv, dar a respins cerere fiindca mai lipsea ceva sau poate mai trebuie adaugate alte probe? E ciudat sa respingi atat cererea paratului cat si a reclamantului. Faptul ca cererea paratului de a nu fi parte in proces a fost respinsa, poate ajuta in motivarea apelului daca intervin cu noi inscrisuri sau dovedesc ca cele vechi depuse deja la dosar demonstreaza fara drept de tagada vinovatia paratului iar judecatoarea nu a inteles anumite aspecte ale cazului?
Cu atat mai mare este nedumerirea incat solutia care s-a promulgat a dat dreptate paratilor, (eu fiind reclamantul) si este aceasta, citez:"Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului X ca neîntemeiată. Respinge acţiunea ca neîntemeiată. Cu drept la apel în termen de 30 de zile de la comunicare(se depune la Tribunalul Y).", inchei citatul.Acest lucru inseamna ca a dat totusi dreptate paratului sau ceva mai trebuie adaugat probatoriului in apel in functie de ce va spune in comunicarea hotararii? Ma refer la noi probe cu inscrisuri, interogatorii, testimoniale, etc.
Ce anume inseamna :"Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului X ca neîntemeiată"?
La cursurile de drept calitatea procesuala poate fi activa sau pasiva. a) activă, împrejurare în care ea priveşte îndreptăţirea unei persoane de a reclama în justiţie; b) pasivă, atunci când vizează obligaţia unei alte persoane de a răspunde faţă de pretenţiile invocate împotriva sa.
Deci lipsa calitatii procesuale pasive a paratului sa insemne ca NU altcineva sa poata raspunde pentru delictele comise de el? Dar a respinge aceasta lipsa sa insemne ca altcineva trebuie sa raspunda in locul paratului? E foarte alambicat intelesul. Un fel de negare a negatiei.
Incredibil dar adevarat. Cerere respinsa ca neintemeiata, desi se afla in termen, fara sa intervina prescriptia sau alte exceptii, cu toate ca la interogatoriu nu s-a prezentat decat un parat din cei trei, iar intrebarile puse celorlalti parati care nu s-au prezentat ar fi putut face lumina in acest caz. Astept motivarea instantei cu drept de apel in 30 de zile de la comunicarea motivarii. Cineva spunea ca un proces pierdut pe Fond de reclamant, va fi pierdut si in Apel. Atunci ce rost mai are apelul?Fondul a fost laTribunal iar apelul va fi la Curtea de Apel dupa ce voi depune in calitate de reclamant cererea de apel.. Oare chiar este o regula ca apelurile sa fie pierdute daca Fondul sustinut la prima instanta e pierdut prin Respinge Cererea ca Nerintemeiata?Mai merita sa depun cererea de apel sau nu sunt sanse sa se mai schimbe ceva si e doar pierdere de timp?X-(
Nu inteleg. Vreau doar sa adaug noi inscrisuri care sa duca la solutionarea cauzei si nu la modificarea cererii de chemare in judecata.
Deci art 254 invoc:
.2) Dovezile care nu au fost propuse în condiţiile alin.(1) nu vor mai putea fi cerute şi încuviinţate în cursul procesului, în afară de cazurile în care:
1. necesitatea probei rezultă din modificarea cererii?
si nicidecum?!?:
3. partea învederează instanţei că, din motive temeinic justificate, nu a putut propune în termen probele cerute;
4. administrarea probei nu duce la amânarea judecăţii?
Se mai pot depune noi dovezi sau inscrisuri la dosaul cauzei dupa primul termen?
Aceste dovezi sau inscrisuri care sunt facute de parati au aparut dupa primul termen de judecata si ma gandesc la art 254 NCPC paragraful 2 alin.3. Sa fie cel care sa-mi permita o astfel de depunere la registratura?, sau poate e mai bine sa cer depunerea acestor dovezi direct in instanta Presedintelui Completului de Judecata?
Daca vreau sa dau pe cineva in judeacata pentru daune morale si materiale si locuieste intr-un alt judet, trebuie sa ma adresez la instanta din judetul respectiv unde-si are domiciliul paratul sau ma pot adresa si la instanta din judetul unde am eu domicliul in calitate de reclamant?
In cazul ca numai la domiciliul paratului se poate da in judecata pot cere instantei sa nu fie nevoie sa ma deplasez acolo personal ci sa trimit diverse acte prin intermediul postei electronice, email?
avocatnet.ro explicăm legislația
