avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 612 soluții astăzi
Forum Activitate Marcel2017

Activitate Marcel2017

Buna seara. Doresc sa deschid actiune separata in răspundere civilă delictuală prin care sa solicit repararea prejudiciului suferit ca urmare a unei fapte de malpraxis. Cererea o intemeiez pe dispoziţiile art. 1349 C. civ. şi pe cele ale art. 1357 şi urm. C. civ. SAU potrivit normelor din Titul xV al Legii nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii?
Va multumesc pentru eventualele lamuriri.
Va multumesc!
Nu am primit un replay cu confirmarea primirii emailului. Este sufiecienta dovada emailului trimis de mine, din forderul Trimise?
Conform Art. 338 din Codul de procedura penala, procurorul este obligat să rezolve plângerea împotriva soluţiei de clasare sau renunţare la urmărirea penală în termen de cel mult 20 de zile DE LA PRIMIRE şi să comunice de îndată persoanei care a făcut plângerea un exemplar al ordonanţei.
Intrebare: la ce se refera exprimarea "de la primire", in cazul in care plângerea împotriva soluţiei de clasare sau renunţare la urmărirea penală a fost transmisa pe email-ul Parchetului de pe langa Tribunal?
Va multumesc
Buna ziua. Am cateva întrebari punctuale privind etapele ce trebuie parcurse:
1. pentru a formula acţiunea pentru repararea pagubei privind durata nerezonabila a procesului penal intai trebuie formulata la Judecatorie, plangerea privind durata procesului?
2. hotărârea instanţei de judecată privind durata procesului este definitiva? Unde mai poate fi atacată?
2. in cazul in care se confirma durata nerezonabila a procesului,
potrivit art 541 , alin (2) acţiunea pentru repararea pagubei poate fi introdusă în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii instanţei de judecată?
3. instanta la care se adreseaza acţiunea pentru repararea pagubei este Tribunalul?
4. daca petentul are domiciliul in alta localitate decat cea in care s-a desfasurat procesul, toate actiunile se formuleaza institutiilor unde s-a judecat cauza?
Va multumesc!
Vă mulțumesc pentru răspuns.

Obiectul cauzei este contestaţia depusă de mine privind durata procesului (art.488 ind. 2 NCPP).

Judecarea cauzei la o altă oră decat cea comunicata petentului
Zilele trecute, in calitate de petent intr-o cauza in stadiul procesual fond a unui dosarul avand ca obiect contestatia depusa de mine pentru durata procesului, am avut surpriza ca sa aflu ca acea cauza s-a judecat in lipsa mea, la ora 9 in loc de ora 12 cum mi s-a comunicat si cum de altfel aparea si afisat. Participantul era Parchetul- Procuror. Mentionez faptul ca acea cauza se judecă in alt judet decat cel de domiciliu, iar eu am ajuns la judecatorie cu 2 ore inainte de ora estimata, 12, iar cauza deja se judecase, fara ca eu sa fi fost instiintata de modificarea orei. Este corecta aceasta practică?
Legea penală mai favorabilă (mitior lex) se aplică prescripției și/sau actelor înteruptive de prescripție? E vorba de infractiuni savarsite in 2015.
Multumesc!
Buna ziua,
Referitor la prescriptia faptelor penale, cum se aplica Ordonanta nr 9/2024, in cazul unei infractiuni din 2015, la care s-a dispus începerea urmäririi penale cu privire la faptä in anul 2017?
"instantele acestui stat membru sunt obligate sa lase neaplicat un standard national de protectie referitor la principiul aplicarii retroactive a legii penale mai favorabile (lex mitior) care permite repunerea in discutie, inclusiv in cadrul unor cai de atac indreptate impotriva unor hotarari definitive, a intreruperii termenului de prescriptie a raspunderii penale in astfel de procese prin acte de procedura in intervenite inainte de o asemenea invalidare".
Multumesc
Buna ziua.
In cazul unui dosar penal de malpraxis, termenul de prescripţie a răspunderii penale a inceput sa curga in decembrie 2015, iar ordonanta prin care s-a dispus începerea urmäririi penale cu privire la faptä, pentru infractiunea de uciderea din culpä, prev. de art. 192 alin. 2 din Cod Penal dateaza din 2017,
Articolul 155 alin 1 din Legea nr. 286/2009 s-a aplicat până la declararea neconstitutionalitatii acestui articol prin DECIZIA nr. 297 din 26 aprilie 2018, mai exact pana in 25 iunie 2018?
In contextul de mai sus, Ordonanta din 2017 prin care s-a dispus începerea urmäririi penale cu privire la faptä, nu este un act cu relevanța unora care întrerup cursul prescripției răspunderii penale?
Va multumesc!
Buna ziua.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale a inceput sa curga la data de 20.12.2015, iar ordonanta prin care s-a dispus începerea urmäririi penale cu privire la faptä, pentru infractiunea de uciderea din culpä, prev. de art. 192 alin. 2 din Cod Penal dateaza din 19.04.2017,
Pana la declararea neconstitutionalitatii articolului 155 alin 1 din Legea nr. 286/2009 prin DECIZIA nr. 297 din 26 aprilie 2018, mai exact pana in 25 iunie 2018, nu se aplica articolul 155 alin 1 din Legea nr. 286/2009?
Deci, ordonanta din 2017 prin care s-a dispus începerea urmäririi penale cu privire la faptä, nu este un act cu relevanța unora care întrerup cursul prescripției răspunderii penale?

Va multumesc!