Activitate PMitica

Revin cu postarea despre acelasi subiect, aducand cateva modificari la anumite greseli ce erau in textul postarii.

1) Sunt pensionat la limita de varsta in 1995 in baza legii 3/1977 cu 28 ani in gr.I si 6 ani gr.II. Drepturile au fost recalculate ulterior in baza OUG 4/2005 si1550/2004 si mi s-a luat in considerare un stagiu complet de cotizare de 30 ani pe care in anii 2009/2010 l-am contestat in instanta si conform Deciziei ICCJ nr.40/2008, instanta a hotarat sa-mi emita o noua decizie de pensionare in care sa se aiba in vedere un stagiu complet de cotizare de 20 ani iar CJP s-a conformat.
Acum prin recalcularea stabilita de art..nr.169 indice 1 din legea 263/2010, CJP mi-a emis o noua decizie de pensie in care dupa ce a adaugat la punctele mele un nr. suplimentar de puncte conform art. 169 indice 1 , totalul l-a impartit la stagiul complet de cotizare in conditii normale de munca de 30 ani( in loc de 20 ani in baza sentintei civile a tribunalului si a curtii de apel in 2010 si a Deciziei ICCJ nr.11 din25 mai 2015) ceea ce a condus la un punctaj mediu realizat mult mai mic decat cel pe care il am in plata.
Cu toate ca acum mi se plateste pensia dupa nr. de puncte stabilit de CJP in urma sentintei civile din 2010, dar in viitor cand se vor face mariri de pensii ,ex.adaugarea inflatiei si altele , eu nu voi beneficia de aceste mariri, din cauza nr. de puncte mai mic conform recalcularii recente.
2) INTREBARI: a) Va rog sa analizati prevederile art. 169 din legea nr. 263/2010 si dupa compararea textului de la punctul 5 art 169 simplu, cu textul de la punctul 4 art.169 indice unu,ce trebuie sa inteleaga cititorul, care din cele doua puncte ale art. 169 este valabil, deoarece in textul punctului 5 al art.169 simplu stabileste un termen pana cand se mentine cuantumul aflat in plata(ceea ce conduce la anularea deciziilor instantelor prin Sentintele civile cu stagiul complet de cotizare de 20 ani), sau este valabil cel de la pct.4 al art. 169 indice unu, care nu are nici o mentiune de valabilitate?
b) Daca Guvernul are competenta sa anuleze Sentintele Civile pronuntate de Tribunale respectiv Curti de Apel? ex.:
Prin HG nr.291/2017 pentru completarea art 134 din norme de aplicare a prevederilor Legii 263/2010 aprobate prin HG nr.257/2011 a introdus la pct.13 urmatoarele: Prevederile alin (8)-(10) si (12) se aplica si pentru persoanele in situatia carora in baza unor hotarari judecatoresti definitive si irevocabile sau dupa caz, a unor hotarari judecatoresti definitive, puse in executare de casele teritoriale de pensii,la determinarea punctajului mediu anual, in baza caruia a fost calculat cuantumul pensiei, s-a utilizat un stagiu complet de cotizare mai mic decat cel prevazut de legislatia in vigoare la data stabilirii drepturilor de pensie. Ca urmare acestui punct in norme de aplicare a legii 263/2010 , a adus o modificare a legii (in opinia mea ), conturand posibilitatea CJP sa nu respecte hotararile judecatoresti.c) Ce sfaturi imi dati? Va multumesc. Dumitru P.

1) Sunt pensionat la limita de varsta in 1995 in baza legii 3/1977 cu 28 ani in gr.I si 6 ani gr.II. Drepturile au fost recalculate ulterior in baza OUG 4/2005 si1550/2004 si mi s-a luat in considerare un stagiu complet de cotizare de 30 ani pe care in anii 2009/2010 l-am contestat in instanta si conform Deciziei ICCJ nr.40/2008, instanta a hotarat sa-mi emita o noua decizie de pensionare in care sa se aiba in vedere un stagiu complet de cotizare de 20 ani iar CJP s-a conformat.
Acum prin recalcularea stabilita de art..nr.169 indice 1 din legea 263/2010, CJP mi-a emis o noua decizie de pensie in care dupa ce a adaugat la punctele mele un nr. suplimentar de puncte conform art. 169 indice 1 , totalul l-a impartit la stagiul complet de cotizare in conditii normale de munca de 30 ani( in loc de 20 ani in baza sentintei civile a tribunalului si a curtii de apel in 2010 si a Deciziei ICCJ nr.11 din25 mai 2015) ceea ce a condus la un punctaj mediu realizat mult mai mic decat cel pe care il am in plata.
Cu toate ca acum mi se plateste pensia dupa nr. de puncte stabilit de CJP in urma sentintei civile din 2010, dar in viitor cand se vor face mariri de pensii ,ex.adaugarea inflatiei si altele , eu nu voi beneficia de aceste mariri, din cauza nr. de puncte mai mic conform recalcularii recente.
2) INTREBARI: a) Va rog sa analizati prevederile art. 169 din legea nr. 263/2010 si dupa compararea textului de la punctul 5 art 169 simplu, cu textul de la punctul 4 art.169 indice unu,ce trebuie sa inteleaga cititorul, care din cele doua puncte ale art. 169 este valabil, deoarece in textul punctului 5 al art.169 simplu stabileste un termen pana cand se mentine cuantumul aflat in plata(ceea ce conduce la anularea deciziilor instantelor prin Sentintele civile cu stagiul complet de cotizare de 20 ani), sau este valabil cel de la pct.4 al art. 169 indice unu, care nu are nici o mentiune de valabilitate?
b) Daca Guvernul are competenta sa anuleze Sentintele Civile pronuntate de Tribunale respectiv Curti de Apel? ex.:
Prin HG nr.291/2007 pentru completarea art 134 din norme de aplicare a prevederilor Legii 263/2010 aprobate prin HG nr.257/2011 a introdus la pct.13 urmatoarele: Prevederile alin (8)-(10) si (12) se aplica si pentru persoanele in situatia carora in baza unor hotarari judecatoresti definitive si irevocabile sau dupa caz, a unor hotarari judecatoresti definitive, puse in executare de casele teritoriale de pensii,la determinarea punctajului mediu anual, in baza caruia a fost calculat cuantumul pensiei, s-a utilizat un stagiu complet de cotizare mai mic decat cel prevazut de legislatia in vigoare la data stabilirii drepturilor de pensie. Ca urmare acestui punct in norme de aplicare a legii 263/2010 , a adus o modificare a legii (in opinia mea ), conturand posibilitatea CJP sa nu respecte hotararile judecatoresti.c) Ce sfaturi imi dati? Va multumesc. Dumitru P.

Ca o completare la cele scrise mai sus pot spune ca pentru a ma racorda la instalatia de gaze de pe scara am obtinut acordul celor 12 platitori initiali ai instalatiei. Pentru a obtine semnaturile celor 12 platitori initiali am facut un tabel cu urmatorul text: " Cu proprietarii scarii ... care au achitat costul coloanei de gaze plus racordarea la gaze si sunt de acord ca posesorul apartamentului ....... sa se racordeze la gaze, cu plata sumei stabilita de asociatia de proprietari, suma ce urmeaza sa fie repartizata de asociatie proprietarilor din tabel." Toti cei 12 au semnat fara observatii. Problema este ca asociatia nu stie cum sa calculeze aceasta suma.
Va multumesc.

Intr-o scara de bloc cu 20 apartamente, dintr-o asociatie de proprietari - bloc cu trei scari-, in anul 2014 s-a facut racordarea la coloana de gaze din strada la scara blocului plus montarea instalatiei pe scara, suma totala a lucrarilor fiind de 5000 lei. Aceasta suma a fost achitat initial de 12 apartamente (posibilitati financiare), platind fiecare 215 lei pentru coloana comuna (in scara) si 201.63 racordarea scarii la gaze, total 416.63 lei pentru fiecare din cei 12 platitori initiali.Intrebarea mea este ce lege sau metoda de calcul exista pentru a stabili suma ce trebuie platita de unul din ceilalti proprietari de apartamente (acum in 2017) pentru a se putea racorda la coloana comuna, suma ce va fi folosita la despagubirea platitorilor initiali? Pun aceasta intrebare deoarece sunt discutii aprinse in privinta sumei de plata pentru noul racordat, ca de exemplu sume mult mai mari decat palat facuta de primii investitori.Sunt de acord ca din 2014 pana acum -2017- inflatia si-a spus cuvantul si sunt de acord cu plata inflatiei, dar nu sumele imense pe care le pretind unii.
Va multumesc.