Activitate traienel68

Multumesc, dar raspunsul domnului consilier juridic, care este?...a scris ca, vi l-a trimis trimis prin email...

gheorghe3509 a scris:

Tocmai ce am văzut pe site și Hotărârea Tribunalului. Cum mă așteptam, au hotărât că, „ Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Apărării Naţionale. Admite excepţia prematurităţii cererii.” Altfel spus, a admis că MApN-ul nu are „calitate procesuală” în acordarea ajutoarelor la trecerea în rezervă și, totodată, este prematură cererea mea de acordare a ajutoarelor. Acum, aștept Motivarea, pe care o cam intuiesc... Ceea ce înseamnă: „calitate procesuală” are doar unitatea de unde te-ai pensionat (numai în cazul unora, la alții a avut și MApN-ul, că doar el este cel ce nu prinde în buget aceste „drepturi”), iar acordarea ajutoarelor se va face, probabil, cândva... când nu vor mai exista OG-uri care să prevadă, o suspendare continuă. Asta se poate traduce, astfel: 1. Fie în următoarea OGU, cu referire la salarizare, nu va mai exista un termen suspensiv și, vor da banii celor ieșiți, cu excepția celor ce s-au prescris (au decedat ș.a.), ori, vor prevedea în continuare aceste suspendări, până renunțăm noi, se prescriu la toți cei care nu au depus o acțiune în Instanță sau, murim cu „speranța vie”, că avem de primit... Urmează Apelul și, mai departe, până unde o să găsesc DREPTATE! De obicei, trebuie să ajungi la „civilizație”, aici, e doar „imunitate” pentru cei ce (se) fac că judecă „corect” în Instanțele de Judecată! Pe ce mă „bazez” când spun că se fac că judecă corect? Am scris și mai sus! Dacă o Lege civilă, dispune doar de viitor, conform Cod de Procedură Civilă și Constituției României, cum se face că o Lege ce a intrat în vigoare după data trecerii mele în rezervă, își produce efectele pentru trecut, chiar dacă prevăd același drept? Același Tribunal, care, ne spune cu subiect și predicat, că cei care au ieșit la pensie după 2010, nu sunt discriminați față de cei care au ieșit înainte, deoarece, două legi diferite, chiar dacă, se referă la același drept, nasc situații juridice diferite! De multe ori, am spus, că nu mai înțeleg eu limba română, că eu sunt cel care nu-i normal... Și, așa o fi!

Tocmai ce am văzut pe site și Hotărârea Tribunalului. Cum mă așteptam, au hotărât că, „ Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Apărării Naţionale. Admite excepţia prematurităţii cererii.” Altfel spus, a admis că MApN-ul nu are „calitate procesuală” în acordarea ajutoarelor la trecerea în rezervă și, totodată, este prematură cererea mea de acordare a ajutoarelor. Acum, aștept Motivarea, pe care o cam intuiesc... Ceea ce înseamnă: „calitate procesuală” are doar unitatea de unde te-ai pensionat (numai în cazul unora, la alții a avut și MApN-ul, că doar el este cel ce nu prinde în buget aceste „drepturi”), iar acordarea ajutoarelor se va face, probabil, cândva... când nu vor mai exista OG-uri care să prevadă, o suspendare continuă. Asta se poate traduce, astfel: 1. Fie în următoarea OGU, cu referire la salarizare, nu va mai exista un termen suspensiv și, vor da banii celor ieșiți, cu excepția celor ce s-au prescris (au decedat ș.a.), ori, vor prevedea în continuare aceste suspendări, până renunțăm noi, se prescriu la toți cei care nu au depus o acțiune în Instanță sau, murim cu „speranța vie”, că avem de primit... Urmează Apelul și, mai departe, până unde o să găsesc DREPTATE! De obicei, trebuie să ajungi la „civilizație”, aici, e doar „imunitate” pentru cei ce (se) fac că judecă „corect” în Instanțele de Judecată! Pe ce mă „bazez” când spun că se fac că judecă corect? Am scris și mai sus! Dacă o Lege civilă, dispune doar de viitor, conform Cod de Procedură Civilă și Constituției României, cum se face că o Lege ce a intrat în vigoare după data trecerii mele în rezervă, își produce efectele pentru trecut, chiar dacă prevăd același drept? Același Tribunal, care, ne spune cu subiect și predicat, că cei care au ieșit la pensie după 2010, nu sunt discriminați față de cei care au ieșit înainte, deoarece, două legi diferite, chiar dacă, se referă la același drept, nasc situații juridice diferite! De multe ori, am spus, că nu mai înțeleg eu limba română, că eu sunt cel care nu-i normal... Și, așa o fi!