Va multumesc pentru raspuns.
Am inteles ca in primul rand, pot initia o procedura civila prin care sa solicit evacuarea posesorului nelegal, iar ulterior, sa contest actul de vanzare.
As mai avea o intrebare, in cadrul procesului initiat pentru evacuarea posesorului nelegal, se poate solicita si contestatia actului de vanzare sau pentru rezolvarea cauzei este necesar a se desfasura un al doilea proces civil prin care sa solicit anularea actului de vanzare?
Cu alte cuvinte, se poate obtine intr-un singur proces civil evacuarea posesorului nelegal, cat si anularea actului de vanzare?
Sau este necesara o hotarare definitiva privind evacuarea posesorului nelegal, iar ulterior, in baza acestei hotarari definitive trebuie sa cer stabilirea nulitatii actului de vanzare in cadrul unui nou proces civil?
Si pentru ca postarea mea sa fie cat mai clara, precizez ca, intre firma si "soacra"/proprietar nu exista absolut nici un act/acord de a construi, ci la momentul respectiv, verbal am intrebat-o daca pot construi, iar raspunsul a fost, da.
Si mai exista inca un alt aspect care inca nu mi-e limpede: procedura trebuie sa o initiez la judecatorie sau la tribunal? Intreb deoarece stiu ca lichidatorii au toate procesele la tribunal.
Pot initia procedura in scris? Pot trimite cererea prin posta, urmand ca pana la primul termen de judecata sa transmit actele de proprietate a soacrei, cat si contractul de vanzare dintre lichidator si firma la care a vandut imobilul?
Intreb pentru ca sunt plecat din tara si vreau sa stiu daca pot sa formulez cererea in scris si sa castig timp pana ce se stabileste primul termen de judecata.
Va multumesc si va doresc un sfarsit de saptamana placut!
Va multumesc pentru raspuns!
Da, aveti dreptate, situatia este complexa si de aceea am postat-o pe acest forum. Sa ma informez si sa aflu despre posibilitatile care pot fi puse in practica pentru a-mi rezolva problema cu care ma confrunt.
Si nu, chiar nu doresc sa revin la situatia initiala/anterioara insa, ceea ce vreau este ca lichidatorul sa-si duca imobilul in alta parte, unde vrea.
Lichidatorul n-a vandut/inchiriat un teren, ci o cladire aflata in afara legii in care depoziteaza documentele Arhivei Nationale.
Lichidatorul n-a anuntat pe nimeni ca duce vreun document in curtea proprietate privata si n-a cerut ingaduinta nimanui pentru a avea acces in curte, ci pur si simplu, impreuna cu alte persoane straine, a patruns in curte si a umplut cu documente imobilul aflat in afara legii.
Ce a mai facut lichidatorul? A montat gratii metalice pe usile si ferestrele imobilului si a schimbat aspectul unei curti civilizate intr-o curte inestetica, iar acum, copiii mei, fosta sotie si soacra stau intr-o curte care seamana cu Guantanamo.
Lichidatorul avea dreptul sa monteze gratii fara acordul proprietarului? (Nici nu mai spun ca a folosit energie electrica si gaze naturale si n-a platit un leu), imobilul fiind racordat la utilitatile fostei mele familii.
Asta inseamna ca oricand, zi/noapte si oricine poate intra in curtea proprietate privata, sa introduca orice in imobilul respectiv, sa desfasoare acolo activitati ilicite sau sa depoziteze lucruri ilicite, iar proprietarul sa taca si sa nu spuna nimic vreme de 50 de ani?
Cu privire la chirie, proprietarul nu vrea nici un fel de chirie, vrea sa aiba drept asupra terenului ce-i apartine legal si vrea sa dispara imobilul aflat in afara legii.
Va multumesc pentru raspuns! Dreptul la cere faceti referire, respectiv de superficie, este valabil si in situatia in care, imobilul nu e in drept, adica nu are nici autorizatie de constructie, document cadastral si nici un fel de document specific imobilelor?
In completarea intrebarilor as mai dori sa aflu daca exista si care este legea actuala ce reglementeaza/sanctioneaza constructiile fara autorizatie. Si care este institutia unde se poate reclama existenta pe o proprietate privata a unui imobil strain situat in afara legii. Va multumesc!
Va multumesc pentru raspuns.
Actele sunt in total doua. Un act de vanzare-cumparare intocmit de catre lichidator prin care lichidatorul a acordat si dreptul de proprietate cumparatorului, iar un al doilea act, prin care lichidatorul a inchiriat pe durata de 50 de ani imobilul pe care ulterior la umplut cu documentele Arhivei Nationale. Sunt in posesia ambelor acte.
Aici mai apare si o alta situatie, lichidatorul impreuna cu mai multe persoane a intrat in curtea soacrei de nenumarate ori pana a umplut imobilul cu documentele Arhivei Nationale, desi imobilul nu are acces la strada, acestia s-au perindat prin curtea soacrei fara a avea nici un drept asupra terenului de sub sau din jurul cladirii.
Intrand in curtea soacrei, nu se violeaza proprietatea? Iar sub un alt aspect, depozitarea unor documente ce fac parte din Arhiva Nationala se poate face intr-o cladire situata in afara legii?
Sa inteleg ca nu este posibila demolarea unei cladiri ce se afla in afara legii si in curtea unei persoane care are drept de proprietate?
Ea, soacra, n-a avut legatura nici cu firma lichidata, nici cu Arhiva Nationala si nici cu lichidatorul, iar acum va fi nevoita sa accepte timp de 50 de ani ca are in curte o cladire situata in afara legii si ca trebuie sa plateasca impozit anual pentru terenul aflat sub imobil?
Buna seara!
O sa incerc sa fiu cat mai scurt si concis. In urma cu zece ani, in gradina soacrei mele am construit un imobil si am inclus in contabilitatea firmei mele valoarea unor materiale de constructie (valori partiale si fara cheltuieli de manopera).
Dupa un timp, firma mea a ajuns in stare de insolventa, iar un lichidator judiciar, prin “licitatie” a vandut imobilul construit in ograda soacrei mele unui cumparator, iar ulterior, lichidatorul a facut un contract pe 5o de ani cu cumparatorul imobilului si a umplut imobilul cu documente ce fac parte din Arhiva Nationala si apartin unui fost hotel de stat ce s-a privatizat.
Atunci cand eu am construit imobilul, l-am construit la negru, in sensul ca nu am obtinut nici un fel de autorizatie de constructie si nu i-am facut nici un alt fel de document specific imobilelor, nu are carte funciara, dar cu toate acestea, lichidatorul a vandut imobilul si ulterior l-a inchiriat de la cumparator pe durata de 50 de ani.
Mentionez ca nici in prezent, imobilul nu are documente care sa dovedeasca existenta si legalitatea acestuia si din acest motiv, lichidatorul niciodata nu a platit nici un leu impozit pe cladire si mai mult decat atat, lichidatorul are o cladire nelegala in curtea soacrei mele care este plina cu documentele Arhivei Nationale pe durata de 50 de ani.
Cu privire la acestea, am depus plangere la parchet insa, de doi ani in cauza nu s-a desfasurat nici o activitate si din acest motiv am decis sa caut alternative pentru a rezolva situatia descrisa.
Ceea ce as dori sa stiu este: la care institutie ne putem adresa pentru a obtine o decizie prin care cladirea nelegala din curtea soacrei mele sa fie demolata?
Si ca cireasa de pe tort sa fie mai aromata, mentionez si un alt aspect, la momentul construirii imobilului locuiam acolo, dupa cativa ani am divortat si m-am mutat.
Asa fiind, fosta mea soacra a ramas sa aiba in ograda un imobil aflat in afara legalitatii, plin cu documentele Arhivei Nationale si pentru care teren de sub si din jurul cladirii trebuie sa plateasca impozit pe durata de 50 de ani, pentru ca asa cum spuneam, nu exista nici un fel de act care sa dovedeasca existent imobilului, doar ca, lichidatorul juridic a intocmit un titlu de proprietate pe care l-a dat cumparatorului in momentul vanzarii-cumpararii.
Va multumesc pentru atentie si va rog, sa-mi dati cateva sfaturi, idei si recomandari privind solutiile pe care le-as putea pune in practica in vederea solutionarii problemei cu care ma confrunt.
avocatnet.ro explicăm legislația
