Situatia ce urmeaza a fi prezentata implica 3 parti :
1.Multinationala 2."Reprezentanta" nationala a Multinationalei (entitate juridica de sine statatoare in raport cu Multinationala ) 3.Inventatorul ( angajat al 2 )
Inventatorul (3) in timpul desfasurarii contractului de munca in RO la angajatorul (2) creeaza o serie de lucrari tehnice noi , pentru care Multinationala (1) aplica de brevet in RO , in calitate de Solicitant , cu mentionarea in cererea de brevet a inventatorului (3) .
Obligatiile conform legii 64 si a regulamentului de aplicare al acesteia se aplica intre Angajat - Angajator, in RO , adica intre inventatorul (3) si angajatorul (2) .
Insa toate cererile de brevet sunt completate de catre Multinationala (1) ca solicitant , cu inscrierea inventatorului (3) in cererile de brevet .(prin urmare intre inventatorul (3) si multinationala (1) nu se poate aplica o relatie contractuala de tip angajat - angajator)
In contractul de munca dintre angajatorul (2) si angajatul inventator (3) , exista o clauza prin care acesta se obliga sa transfere GRATIS (dupa parerea mea un act scris in maniera comunista), si chiar sa sprijine din plin acordarea tuturor drepturilor de utilizare a inventiilor catre Angajatorul (2) .
Acest act (Anexa la CIM ) este depus de catre Multinationala (1) la OSIM ca dovada a transferului de proprietate asupra creatiilor tehnice realizate de inventatorul (3).
OSIM-ul (in urma unei solicitari a inventatorului (3) de lamurire a motivelor pentru care este intarziata acordarea brevetelor si de lamurire a claritatii transferului de proprietate ) , raspunde inventatorului (3) , ca solicitantul , adica Multinationala (1) nu a adus acte justificative in privinta transferului de proprietate dinspre inventatorul (3) catre Multinationala (1).
Precizez ca nici in CIM dintre inventatorul (3) si angajatorul (2) , nu se definesc legaturi si sau obligatii intre multinationala (1) si angajatul inventator (3).
In urma refuzului partii (2) si (3) de a se conveni printr-un acord in spiritul legii 64 si a regulamentului de aplicare al acesteia , inventatorul (3) , tratat cu "dosul" de catre cele doua parti , isi da demsia cu art 55 b. conf CIM ,si ii este acceptata .
Intre timp trec aproape 2 ani calendaristici de la demisia respectiva , inventatorul (3) obtine diverse raspunsuri oficiale de la OSIM privind situatiile aplicatiilor de brevet , si in acelas timp prin cereri expediate cu confirmare de primire , incearca sa obtina informatii legate de parcursul cererilor de brevet de la Multinationala (1) , dar este ignorat .
In situatia actuala inventatorul (3) , isi vede munca utilizata IN LIPSA UNEI INTELEGERI CONTRACTUALE DE CEDARE A DREPTULUI DE PROPRIETATE catre multinationala (1) , se regaseste la rubrica inventator , la fel fara a exista un contract cu solicitantul , iar datele personale , dincolo de lucrarile tehnice , sunt folosite fara ACORDUL INVENTATORULUI (3) in proceduri de proprietate intelectuala atat la nivel national cat si international (ex: depuneri de cereri de brevet bazate pe prioritatea invocata a cererilor din RO , in tari ca China , India si Germania ).
Rezumand datele ,
A.este posibil cazul in care intre inventator si solicitant nu exista un contract de cesiune , iar inventatorul poate dovedi ca a efectuat demersuri pentru a intra in dialog cu solicitantul , acest caz sa fie incadrat ca un caz de furt de proprietate intelectuala ?
B.exista posibilitatea solicitarii unor despagubiri in instanta ? (tinand cont ca intentia inventatorului 3 a fost inca de la inceput sa se respecte printr-o intelegere contractuala prevederile legii 64 , insa multinationala (1) si angajatorul (2) au ignorat o astfel de intelegere , mergand pe ideea ca ei oricum s-au asigurat inca de la inceput prin CIM al inventatorului (3) , care il obliga pe acesta la CEDAREA GRATIS a tuturor drepturilor , insa acest act nu este recunoscut de catre OSIM conform unui raspuns oficial )
C.actul ANEXA la CIM calca in picioare legea 64 si nu este redactat in spiritul legii , avand prevederi contrare ...
D.cum considerati ca ar trebui sa incep o actiune reparatorie in ceea ce priveste drepturile ce mi se cuvin ?
Inteleg ca discutiile de pe forum nu au caracter de consultanta ,
Ma voi multumi cu orice parere pe care o voi primi din partea Dv. cei ce sunteti interesati de aceasta problematica si considerati demersul meu .
Formatia mea este de natura tehnica iar aspectele juridice imi sunt oarecum greu in a mi le justifica singur si cu certitudine pe deasupra , de aceea va dolicit ajutorul si va multumesc anticipat .
Normal odata cu legea Legea nr.64/1991 republicata in 2007 ar trebui sa se actualizeze si regulamentul de aplicare al acesteia .
Prevederile la care am facut referire anterior tin atat de lege cat si de regulamentul de aplicare asociat si doresc a fi inteles in sensul celor doua "directii" urmarite .
Imi voi asuma totusi in continuare inca o serie de idei legate de aceasta tema insa nu in ideea unui raspuns ci mai degraba in ideea prezentarii unor modalitati fortate de a intelege acest subiect ( pozitia angajatorului ) .
La angajare , eu angajatorul , includ in cadrul contractului individual de munca o clauza prin care te oblig( exprimarea exacta este : Angajatul este obligat sa ......Angajatul se obliga sa ....etc) sa imi dai toate drepturile asupra obiectelor protajabile legal ( posibile brevetabile ) , te oblig sa faci totul ca eu sa intru in posesia drepturilor , tu ca angajat te obligi sa semnezi toate actele care sa ma ajute pe mine angajatorul , sa intru in posesia tuturor drepturilor ce decurg dintr-un posibil brevet , iar eu in schimb , angajatorul , iti compensez aceasta munca integral prin salariu .
( Problema1 = legea spune ca daca in cazul angajatului salariat dreptul asupra inventiei apartine firmei , ei trebuie sa negocieze printr-un contract o remuneratie suplimentara diferita de salariul de baza . Prin urmare firma indiferent de intentie are obligatia de negociere chiar si pentru a obtine o plata de 0 RON pt o inventie , si trebuie sa intocmeasca un contract separat in acest sens , o clauza efectiv neputand avea valoarea unui contract distinct privind aceasta tema )
Clauza respectiva din CIM spune ca orice activitate de inovare este compensata integral prin salariul angajatului .
(Problema2 =Orice munca compensata prin salariu nu trebuie sa apara si in fisa postului in mod normal , iar asta aduce problematica activitatii de inovare in fisa postului , si pe undeva asta presupune si o misiune cu caracter inventiv ceea ce ne duce din nou la aspectul necesitatii de negociere a unei remuneratii suplimentare fata de salariul de baza - conform legii )
Intrebarea mea pt oricine are bunavointa de a imi oferi un indiciu , tine de brevete de inventie ( legea 64/1991 republicata 2002 ) , codul muncii si regulamentul de aplicare al legii 64/1991 republicata 2002 .
Astfel , poate o societate comerciala sa isi rezerve in totalitate exclusivitatea asupra oricarei creatii tehnice brevetabile printr-o singura clauza inscrisa intr-o anexa la un contract individual de munca ?
Cu precizarile :
> clauza respectiva te obliga foarte clar in a oferi totul firmei , fara a primi altceva in plus decat salariul de incadrare
> clauza respectiva nu ofera nici un drept patrimonial conform legii 64/1991 repub. 2002
> prin clauza respectiva firma isi rezerva dreptul exclusiv de proprietate asupra oricarei realizari cu posibilitate de a fi protejata printr-un brevet de inventie
>desi clauza respectiva rezerva dreptul asupra creatiilor intelectuale in favoare firmei si considera ca remuneratie acoperitoare salariul .
In fisa postului nu apare la capitolul sarcini de servici si atributia de a inova sisteme brevetabile , desi practic clauza specifica cum ca salariul acopera si aceasta arie .
Sunt in situatia de a avea 2 cereri de brevet cu o astfel de societate , eu nu am semnat pentru cedarea drepturilor patrimoniale , sunt precizat ca inventator in cererea de brevet , iar firma nu a dorit sa discute cu mine pe tema unui contract de cesiune , bazandu-se pe clauza din anexa la CIM .
Initiativa de a aduce in discutie aceasta problema la servici , mi-a adus si un frumos context in care am fost "sfatuit " sa imi dau demisia pentru a nu fi "lucrat in acest sens " .
A-ti putea sa ma indrumati cu un sfat , o idee ? Practic am citit legea de nenumarate ori si normal nu mi se pot lua drepturile prin lege , insa deocamdata nu am gasit solutii pt a ma apara si a imi cere din drepturi , in acest sens .
Precizez ca una dintre cererile de breve se va transforma in brevet acordat , in curand .
avocatnet.ro explicăm legislația
