avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 528 soluții astăzi
Forum Activitate IonValentin

Activitate IonValentin

Multumesc mult pentru atentia ce mi-ati acordat..!!
Ok..la asa vorbe grele nu ma asteptam pe acest forum..!?

"pare ( e ) smecherie...ce incercati cu noi"..

Am incercat sa spun aici ca doresc un sfat..atat.!.Nu doresc sa incerc aici
o "smecherie" si nici sa "incerc" ceva..?- "cu noi"...(ce reprezentare are "cu noi"?)
Sa inteleg ca stapaniti bine cunostinte de Drept civil si v-a ramas doar din plictis sa faceti aprecieri de alta natura...pe care le consider deocamdata - vorbe grele"!?
In primul rand multumesc pentru atentia acordata!

acesta ar fi textul..art.492 cod civil

Articolul 492 « Orice construcţie, plantaţie sau lucru făcut în pămân sau asupra pământului, sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa şi că sunt ale lui, până ce se dovedeşte contrarul. »
Legiuitorul recunoaste ca, in anumite situatii proprietarul terenului nu este si proprietarul constructiei sau plantatiei.

Acest text contine asadar o regula si o exceptie. Regula, consacra dreptul de accesiune imobiliara artificiala iar exceptia, permite dovedirea existentei dreptului de superficie.

Dovada contrara (exceptia) dreptului de accesiune inseamna tocmai dovada dreptului de superficie.

Am edificat constructia cu destinatie de spatiu comercial in perioada cand eram proprietarul terenului pe care este amplasat acest spatiu, nu ma aflu in situatia unor terti care au construit cu materialele lor pe terenul paratei.

Asa am inteles din text ....#-o

Am dobandit in anul 1990 - casa pe terem 100mp. si curte 94,62mp.
Pe terenul liber de constructii ( 94,62 mp. curte ) mi-am propus sa construiesc in 1991 o cladire noua - parter - ,
vecina cu cladirea existenta.
Am obtinut un Acord de principiu favorabil de la Primarie - Urbanism.
Chiar daca aveam proiectul de executie si alte avize cerute nu puteam obtine autorizatie de construire pentru ca asteptam rezolvarea situatiei juridice a terenului.

Aveam convingerea ferma ca sunt si proprietarul terenului, fiind depusa cererea de punere in posesie in baza Legii nr.18/1991
- care s-a materializat prin Decizia nr. xxx din 20.02.1992
a Primariei Municipiului Bucuresti cu trecerea terenului de 94.62 mp, - curte - in proprietatea mea.
In 1991 am inceput edificarea acestei constructii FARA AUTORIZATIE de CONSTRUIRE si am finalizat-o in 1992 fara a primi sanctiune administrativa.

La edificarea acestei constructii am avut acordul fostei mele sotii, care si dupa ce a luat la cunostinta Decizia de trecere in proprietate a terenului in 1992, a optat ca doar eu sa construiesc prin mijloace proprii pe terenul trecut in proprietate comuna.

In anul 1996 am vandut imobilul mai vechi - doar casa veche pe 100 mp - si tot terenul in suprafata de 194.62 mp .pe care il aveam in proprietate impreuna cu fosta sotie, in dorinta de a rezolva problema partajului.
Nu am vandut extratabular si cladirea noua construita de mine pe 94.62 mp in care aveam stabilit si sediul social al firmei mele.

Dea lungul timpului, cu toate ca au avut loc mai multe tranzactii succesive pe acel teren, aceasta constructie pe care eu am edificat-o fara autorizatie
nu a fost instrainata, dar este ocupata si folosita de actualul proprietar al terenului si casei.

As putea introduce o actiune in instanta in temeiul art. 492 Cod civil acum daca constructia edificata de mine in 1991-1992 fara autorizatie, este situata pe terenul dobandit intre timp de alta persoana?
Am dobandit in 1990 casa pe terem 100mp. si curte 94,62mp.
Pe terenul liber de constructii ( 94,62 mp. curte ) mi-am propus sa construiesc in 1991 o cladire noua - parter - ,vecina cu cladirea existenta

Am obtinut doar un Acord de principiu favorabil de la Primarie - Urbanism.
chiar daca aveam proiectul de executie si alte avize cerute nu puteam obtine autorizatie de construire
pentru ca asteptam rezolvarea situatiei juridice a terenului.
Aveam convingerea ferma ca sunt si proprietarul terenului, fiind depusa cererea de punere in posesie
pe baza Legii nr.18/1991 - care s-a materializat prin Decizia nr. xxx din 20.02.1992
a Primariei Municipiului Bucuresti cu trecerea terenului de 94.62 mp, - curte - in proprietatea mea.
In 1991 am inceput edificarea acestei constructii FARA AUTORIZATIE de CONSTRUIRE si am finalizat-o in 1992 fara a primi sanctiune administrativa.

In noiembrie 1996 am vandut imobilul mai vechi -doar casa veche de 100 mp - si tot terenul in suprafata de 194.62mp . pe care il aveam in proprietate impreuna cu fosta sotie, in dorinta de a rezolva problema partajului.
Nu am vandut extratabular si cladirea noua construita de mine in care aveam stabilit si sediul social al firmei mele.

Dobanditorul, a vandut la randul lui imobilul dobandit de la mine.. altor persoane, dar...
indicandu-le ca si noua constructie (edificata de mine fara Autorizatie) ar face parte din fondul vanzarii,
chiar daca nu o aveau mentionata in actul juridic si nici intr-un alt act de vanzare - extratabular,
actul nostru juridic specificad clar care constructie s-a vandut.
Notarul a intocmit la aceasta vanzare act de proprietate doar pentru casa veche de 100mp. si pe tot terenul 194mp,.nicidecum si pe constructia noua care nu este specificata si determinata in actul de vanzare -cumparare

As dori un sfat in privinta Actiunii in instanta prin care sa mi se recunoasca DREPTUL de PROPRIETATE
asupra acestei constructii edificate de mine - fara autorizatie -, pe care nu am vandut-o niciodata,
constructie care chiar daca acum se afla pe o parte din terenul vandut de mine si sotia mea cu ocazia partajului,
consider ca este proprietatea mea.