Prin acest ordin nr. 1225/2003, nu se impune clar obligatia legala a instruirii periodice in vederea insusirii notiunilor fundamentale de igiena?
Conform :
Art. 1
(1) Orice activitate de productie si de comercializare a produselor alimentare, de alimentatie publica si colectiva, serviciile si productia de apa potabila, precum si serviciile de intretinere corporala se exercita numai cu personal calificat, conform prevederilor legale.
(2) Personalul calificat din activitatile mentionate la alin. (1) are obligatia legala a instruirii periodice in vederea insusirii notiunilor fundamentale de igiena, activitate organizata si finalizata cu examinare si certificate, in conformitate cu prezenta metodologie.
Deci prin urmare, mai e valabila doar indeplinirea primei cerinte dintre cele doua cerinte profesionale mentionate in OG 99/2000?
Practic, se bucura ca desi si-a recunoscut fapta si si-a luat angajamentul de a restitui banii, fiind fara intentie procurorul a decis ca nu e caz penal si a scos de sub urmarire cazul.
Persoana in cauza nu a s-a declarat niciodata nevinovata.
Cred ca legislatia romaneasca permite multe "portite" si in acest caz au existat.
Un om nevinovat, muncitor, nu statea fara carte de munca 6 ani si fara sa ii fie clarificata situatia de personal. Nu credeti?
Datorita unor situatii interne ale firmei s-a pierdut dosarul si nimeni nu s-a mai ocupat asteptand o rezolutie de la parchet( care o fi venit sau nu la vechea adresa a firmei) si care nu a ajuns in timp util la firma pentru ca angajatii de la acea vreme din dep juridic sa poata actiona macar civil angajatul pentru recuperarea prejudiciului si clarificarea situatiei.
- angajat gestionar al unui magazin este gasit cu lipsa in gestiune luna a 7-a 2002.
- se face inventarul si se confirma lipsa din gestiune
- se face plangere la politie
- in luna a 7a 2003 se suspenda CIM cu 52 aliniat 1 lit c pana la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti.
- se face plangere penala la parchet si in luna a 9 a 2003 se da ordonanta de scoatere de sub urmarire pe motivul ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii.
- firma isi muta sediul si aceasta comunicare nu ajunge la firma, dosarul este ratacit si
- in dec 2009 este gasit de catre HR si tot atunci se solicita parchetului o rezolutie la dosar. Parchetul trimite catre firma ordonanta de sub scoatere de sub urmarire emisa in sept 2003 .
- in luna martie anul curent dept HR isi doreste solutionarea dosarului angajatului respectiv si inchiderea cartii de munca.
- avand in vedere suspendare cim cu 52 alin 1 lit c si faptul ca nu exista o hotarare judecatoreasca, dar angajatul doreste o incetare cu acordul partilor, ce demers trebuie sa faca firma ?
As dori sa stiu in ce conditii o societate comerciala, poate renunta la sindicat si poate opta pentru reprezentati ai salariatilor care sa promoveze si sa apere drepturile acestora.
Angajatorul poate face un demers legal in acest sens?
Revin cu amanunte legate de aceasta problema: persoana in cauza a trecut perioada de proba si actualmente afiseaza un comportament inadecvat ce determina o tensiune in colectivul firmei (tipa, urla si injura). Nu exista dovezi inregistrate cu acest comportament ci numai marturia celor din colectiv. In ultima vreme s-au succedat o serie de demisii din partea angajatilor si practic au fost afectate o serie de activitati.
In acest caz, angajatorul ce optiuni are? si cum ar trebui sa procedeze?