Buna ziua,
In primul rand va multumesc pentru raspuns. Vreau sa clarific cateva aspecte:
- firma nu are flota in adevaratul sens al cuvantului - vorbim de o firma destul de mica, cu 4 masini
- patronul este tatal meu
- patronul nu a interactionat cu Generali pentru incheierea politei. Ce i-a fost pus in fata de broker a semnat. Intr-adevar, fara sa citeasca contractul, deoarece apeleaza la acelasi broker de peste 15 ani si a avut incredere in el. Aceasta clauza nu exista pentru nici o alta masina din cele detinute de firma. S-a nimerit sa fie introdusa la asta si brokerul nu ne-a spus.
Intr-un final nu mai conteaza - contractul este contract, chiar daca patronul nu l-a citit.
De asemenea, sunt un sofer prudent. Intamplarea nefericita a avut loc cu o ambulanta (fara pacient) care a trecut pe rosu fara sa arunce macar un ochi stanga/dreapta. Inca nu sunt sigur nici acum daca avea sau nu sirena pornita. Initial am crezut ca sunt eu surd si nu am auzit (motiv pentru care am semnat amiabila in ideea ca repar masina pe CASCO), apoi am fost sigur ca nu avea sirena pornita, apoi am auzit in trafic ambulante cu sirena pornita care abia se aud... nu am vrut sa-mi bat capul cu a combate spusele soferului ambulantei pentru ca implica multa alergatura si am ales sa fac repar masina pe CASCO. Daca stiam de aceasta clauza probabil nu as fi incheiat amiabila. Asta a fost situatia. Intr-un final nu mai conteaza, ce a fost a fost si vom suporta costurile.
PS: Am zis ca imi cumpar camera de bord in secunda doi dupa ce voi prelua masina, si nu m-am tinut de cuvant... m-ar fi ajutat.
Buna ziua,
Apelez la acest forum deoarece sunt intr-un impas.
In urma cu 1-2 luni am avut un accident de circulatie, vinovat fiind eu.
Am incheiat constatarea amiabila cu celelalt sofer, apoi, avand polita CASCO incheiata, am facut o cerere pentru deschiderea dosarului si am fost la constatare la centrul de constatare al asiguratorului.
Totul a fost in regula, am reparat masina, suma a fost destul de mare.
La aproximativ o saptamana dupa ce am luat masina din service, un reprezentat al acestuia m-a sunat sa imi spuna ca am o fransiza de platit. Am fost putin socat, intrucat stiam tocmai faptul ca nu am fransiza. Persoana mi-a explicat ca este vorba de o clauza speciala din contract, care precizeaza ca asiguratul trebuia sa plateasca 20% din valoarea daunei daca conducatorul autovehiculului din momentul producerii accidentului are sub 27 de ani. Intr-adevar, eram in aceasta situatia.
Nu am stiut de aceasta clauza. Polita este incheiata pe persoana juridica, si celelalte autovehicule asigurate de societate la acelasi asigurator nu au avut aceasta posilita. Brokerul nu a binevoit sa mentioneze, dar toate acestea sunt detalii acum.
In momentul acesta, am niste nelamuriri:
1. Este in regula desfasurarea evenimentelor, tinand cont de faptul ca am fost anuntat de necesitatea platirii fransizei dupa ce am scos masina din service? Nu am fost informat de costul reparatie decat la nu moment dat cand am intrebat de curiozitate, dupa ce reparatia incepuse, nu m-a intrebat nimeni daca sunt de acord cu costul, nu si-a pus nimeni problema sa ma anunte ca am de platit o suma de bani (mai mare de 1000 de euro), de care poate eu nu dispun pe termen scurt.,
2. Desi in contract este precizata clar clauza despre care am mentionat mai sus, in procesul verbal de constatare intocmit de inspectorul de daune al asiguratorului scrie clar: Fransiza - 0 EUR. Care din cele 2 documente primeaza in acest caz?
In conditiile de asigurare de la GENERALI (societatea asiguratoare) am gasit urmatorul paragraf:
Contractul de asigurare este reglementat de Condiţiile de Asigurare (incluzând Condiţiile Particulare, Condiţiile Generale), poliţa de asigurare, de Clauzele Speciale/Adiţionale în cazul în care sunt menţionate în mod expres în poliţa de asigurare, de Anexe, de Actele Declarative/Adiţionale, de Cererea Chestionar, de alte înţelegeri scrise, semnate de părţi, toate făcând parte integrantă din contract.
Mi-a atras atentia ultima parte - (...) alte intelegeri scrise semnate de parti. Consider ca procesul verbal de constatare reprezinta o intelegere scrisa, care a devenit astfel parte din contract. Asadar (daca rationamentul meu este corect), in acest moment contractul meu cu asigurator contine doua afirmatii total contradictorii.
Ce este de facut in aceasta situatie?
Nu intentionez sa dau in judecata, deoarece nu am timpul necesar si o parte din vina imi apartine si mie pentru necunoasterea (sau uitarea) contractului. In acelasi timp, de fix acelasi lucru se face vinovat si asiguratorul prin includerea mentiunii Fransiza - 0 EUR in procesul verbal de constatare a daunei.
Eu unul as fi multumit sa ajungem la un consens in care sa platesc 10% fransiza, ambele parti recunoscand astfel vina morala. Am vreo baza legala pentru acest demers, pentru a initia o discutie in acest sens cu asiguratorul, tinand cont ca, cel putin din punctul meu de vedere, o vina morala exista si de partea lor?
Multumesc!
avocatnet.ro explicăm legislația
