Activitate SM2000

Va multumesc pentru raspuns si pentru promptitudinea lui.

1. Ce "greutate" are CCMN in fata legii ? Poate fi utilizat de una din parti ca temei legal pentru o actiune impotriva celeilalte parti ? Din cite inteleg din CCMN Art.2, alineat (1) si din explicatia de la sfirsit (*), CCMN 2007-2010 este obligatoriu atit salariatilor cit angajatorilor, indiferent de forma de proprietate a intreprinderii/companiei - capital de stat, privat, românesc, strain, mixt, etc. E corect ?

2. Ce se intimpla cu prevederile care sunt mai restrictive (sau mai darnice, depinde din care tabara privesti) decit legea din care se inspira ?

3. Ce se intimpla cu prevederile care contrazic legea?
Exemplu: CCMN Art.36, cu privire la Comitetele de Securitate si Sanatate in Munca, alineatul (3) spune: "Reprezentantii in comitetele de sanatate si securitate in munca desemnati de sindicatele reprezentative din unitate sau, acolo unde acestea nu exista, alesi de catre salariati, poarta denumirea de lucratori delegati ai salariatilor cu raspunderi specifice in domeniul sanatatii si securitatii in munca sau lucratori desemnati". Legea 319 Art.8 alineat (1) spune ca "lucratorii desemnati" sunt desemnati de angajator, cu consultarea reprezentantilor lucratorilor, conf Art.18, alineat (3), iar Art.5 litera d) stabileste pentru persoana aleasa de lucratori termenul de "reprezentant al lucratorilor cu raspunderi specifice in domeniul securitatii si sanatatii lucratorilor" Deci, in astfel de situatii cum se procedeaza ? Care din documente este valabil ?
Exemplul dat nu este, la urma urmei, un mar al discordiei atit de important, dar este primul pe care l-am observat, e posibil sa mai fie si altele.

1. HG 355/2007 foloseste expresii ca "trebuie sa....", este obligat sa....", dar nu prevede sanctiuni pentru nerespectarea prevederilor din HG. Are cineva cunostinta de existenta unui act legal ulterior aparitiei HG 355/2007, care sa contina sanctiunile aplicate pentru nerespectarea prevederilor HG 355/2007?
2. Unii lucratori neglijeaza sa se prezinte la controlul medical. Angajatorul poate fi facut responsabil pentru aceasta la un eventual control al Inspectiei Muncii su altor institutii abilitate? Daca da, angajatorul are dreptul sa masuri disciplinare pentru a se asigura ca toti lucratorii se prezinta la examenul medical ? Care e suportul legal pentru aceasta?
3. unii lucratori interpreteaza textul art 39 si asociaza cuvintele "la locul de munca" cu "examenele medicale", sustinind astfel ca acestea trebuie efectuate la locul de munca, prin grija angajatorului, prin urmare nu au nici o obligatie de a se deplasa la sediul unitatii medicale pentru control. Eu consider ca cele patru cuvinte ("la locul de munca") fac parte din termenul "supravegherea sanatatii la locul de munca" si nu au legatura cu locul in care se desfasoara controlul medical. Cine are dreptate?