Activitate FlorinMihaiM

Baza lor este:
Art 781 alin 5 lit c) Cod de procedura civila: “ c) sumele aferente plăţii drepturilor salariale viitoare, pe o perioadă de 3 luni de la data înfiinţării popririi. Atunci când asupra aceluiaşi cont sunt înfiinţate mai multe popriri, termenul de 3 luni în care se pot efectua plăţi aferente drepturilor salariale viitoare se calculează o singură dată de la momentul înfiinţării primei popriri. ”)

Problema pe care le-o tot subliniez, insa repeta ca isi mentin punctul de vedere, este ca societatea a putut plati salariile timp de 2 ani, desi avea prima poprire de la ANAF.
Daca folosesc acest articol de lege ca argument pentru a impiedica plata salariilor, articol unde se mentioneaza “(….)3 luni (…) de la momentul infiintarii primei popriri”, si nu 3 luni de la infiintarea primei popriri de la un executor judecatoresc, inseamna ca, timp de peste doi ani si jumatate (din luna Martie 2017), BCR a permis plata salariilor fara a avea o acoperire legala, deoarece prima poprire este de la ANAF, iar pana acum, s-au putut plati salariile.
Cumva, ei fac o conexare eronata a cauzelor, adica aleg sa aplice aceste "3 luni" de la ultima poprire.

Cornel Vasile a scris:

V-au spus si baza legala a sustinerii lor ? Textul mentionat de mine nu face o astfel de precziare.

Se pare ca nu se aplica acest articol, deoarece Biroul de executor judecatoresc si banca BCR, sustin ca salariile se pot achita doar pe o perioada de 3 luni (care a trecut).

Logica spune ca popririle si efectele ce curg dupa infiintarea popririlor (inclusiv plata salariilor), se stabilesc in ordinea primirii, nu a tipului de poprire, fie ca sunt infiintate de executori judecatoresti sau de creditori bugetari.

In cazul societatii noastre, prima poprire este infiintata de creditor bugetar (ANAF) si, teoretic, aceasta ar trebui sa primeze, impreuna cu efectele ei.

Referitor la plata salariilor, pentru ca se aplica efectele primei popriri iar prima poprire este de la creditor bugetar, conform legii, plata salariilor este fara limita temporala.

Atat popririle cat si efectele produse ar trebui sa se aplice in ordinea primirii.

In cazul nostru, pana la indestularea contului cu suma necesara achitarii primei popriri, celelalte popriri si efectele produse, trec in plan secundar.

Insa, BCR alege sa se foloseasca doar de cauzele ultimei popriri (limitarea platii salariilor pe o perioada de 3 luni), ignorand cauzele primei popriri (plata salariilor fara limita temporala)


Gasim si alte sugestii, va rog?

Cornel Vasile a scris:

Codul Muncii
Art. 161
Salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligaţii băneşti ale angajatorilor.

Buna ziua!
Lucrez in cadrul unei societati, care, acum mai mult de 2 ani, a primit o poprire pe conturi, de la creditor bugetar (ANAF).
Suma disponibila in cont, nu acoperea suma ce necesara stingerii creantei initiate de ANAF, drept urmare, suma a ramas in cont si s-a permis doar plata salariilor si a impozitelor pe salarii, prin trimiterea lunara a statelor de plata si a unei declaratii pe propria raspundere, ca societatea nu detine alte disponibilitati banesti.
Comunicarea BCR (caci aici sunt conturile poprite), referitor la ridicarea salariilor, a fost urmatoarea:
Debitorii care au popriri active pe conturi pot solicita ridicarea de salarii, conform Noului Cod de procedura civila, tinand cont de urmatoarele:
* Daca au popriri infiintate de la creditori bugetari fara limita temporala.
* Daca au popriri infiintate de la executori judecatoresti - doar in limita a 3 luni de la infiintarea popririi.
Cazul nostru era cel de la primul punct, ridicare fara limita temporala, deoarece este creditor bugetar.

In urma cu aproximativ 3 luni, a mai aparut o poprire de la un BEJ (executor judecatoresc), pentru o creanta de la o societate.
Acum, BCR sustine ca nu mai poate elibera sumele pentru plata salariilor, din cauza acestei popriri de la executor, decat in limita a 3 luni.
Intrebari:
1. Care este articolul de lege unde se mentioneaza ca nu exista limita temporala la plata salariilor? Caut pe net de cateva zile, insa nu reusesc sa-l gasesc.
2. Daca popririle se stabilesc in ordinea primirii, nu a tipului de poprire, fie ca sunt infiintate de executori judecatoresti sau de creditori bugetari, nu primeaza si cauzele acestora?
Adica, atat popririle cat si efectele produse, se aplica si se ridica in ordinea primirii.
Cu alte cuvinte, daca pentru prima poprire nu exista limita temporala de plata a salariilor, de ce BCR alege sa foloseasca un efect al popririi(neplata salariilor) de la ultima poprire, ca sa nu achite salariile?
3. Exista vreun articol de lege in care sa se mentioneze clar si indubitabil, ca popririle si efectele curg in ordinea primirii?

Va multumesc anticipat pentru raspunsuri!

Florin M

Buna ziua!
Lucrez in cadrul unei societati, care, acum mai mult de 2 ani, a primit o poprire pe conturi, de la creditor bugetar (ANAF).
Suma disponibila in cont, nu acoperea suma ce necesara stingerii creantei initiate de ANAF, drept urmare, suma a ramas in cont si s-a permis doar plata salariilor si a impozitelor pe salarii, prin trimiterea lunara a statelor de plata si a unei declaratii pe propria raspundere, ca societatea nu detine alte disponibilitati banesti.
Comunicarea BCR (caci aici sunt conturile poprite), referitor la ridicarea salariilor, a fost urmatoarea:
Debitorii care au popriri active pe conturi pot solicita ridicarea de salarii, conform Noului Cod de procedura civila, tinand cont de urmatoarele:
* Daca au popriri infiintate de la creditori bugetari fara limita temporala.
* Daca au popriri infiintate de la executori judecatoresti - doar in limita a 3 luni de la infiintarea popririi.
Cazul nostru era cel de la primul punct, ridicare fara limita temporala, deoarece este creditor bugetar.

In urma cu aproximativ 3 luni, a mai aparut o poprire de la un BEJ (executor judecatoresc), pentru o creanta de la o societate.
Acum, BCR sustine ca nu mai poate elibera sumele pentru plata salariilor, din cauza acestei popriri de la executor, decat in limita a 3 luni.
Intrebari:
1. Care este articolul de lege unde se mentioneaza ca nu exista limita temporala la plata salariilor? Caut pe net de cateva zile, insa nu reusesc sa-l gasesc.
2. Daca popririle se stabilesc in ordinea primirii, nu a tipului de poprire, fie ca sunt infiintate de executori judecatoresti sau de creditori bugetari, nu primeaza si cauzele acestora?
Adica, atat popririle cat si efectele produse, se aplica si se ridica in ordinea primirii.
Cu alte cuvinte, daca pentru prima poprire nu exista limita temporala de plata a salariilor, de ce BCR alege sa foloseasca un efect al popririi(neplata salariilor) de la ultima poprire, ca sa nu achite salariile?
3. Exista vreun articol de lege in care sa se mentioneze clar si indubitabil, ca popririle si efectele curg in ordinea primirii?

Va multumesc anticipat pentru raspunsuri!

Florin M