Activitate detal

Aveti vreo idee? Multumesc!

In primul rand vreau sa va multumesc pentru acest forum! Este extraordinar! Ca si profan, m-a ajutat enorm de mult!! Am citit foarte multe intrebari si raspunsurile m-au ajutat!!!

Am participat la lictatie publica pe SEAP si de peste o luna ma lupt cu o autoritatea contractanta pusa pe furat. Aceea achizitie publica era cu dedicatie (normal). Castigatorul s-a inscris in ultima zi, a ofertat pretul maxim, iar noi cu o oferta de 3 ori mai mica, am fost declarati neconform ca nu respectam caietul de sarcini.

Autoritatea contractanta a proiectului, este un SA, care face dintr-un proiect cu fonduri publice, european. In acest proiect cu fonduri europene, coordonatorul este o institutie publica din Romania. Deoarece achizitia avea o suma de peste 400 mii lei, SA-ul conform indicatilor ANAP a decis sa faca o licitatie publica pt achizitionarea unor produse.

Desi oferta tehnica propusa era in principiu copy-paste, cu compeletari, linkuri documentatie, etc, ei ne-au solicitat o clarificare care nu avea nici o treaba cu caietul de sarcini si anume referitor la o modificare ce a introdus un termen printr-o erata ce a modificat titlul anuntului publicat. Am justificat ca alea sunt produse de care au nevoie fiind cuvant cu cuvant in caietul de sarcini ba mai mult am justificat si termenul nou introdus. Pac, ne-au dat neconformi, fara sa justifice ce anume noi nu respectam din caietul de sarcini.

Documentandu-ma pe avocatnet, la firma am facut contestatia la CNSC, am depus-o, cautiune tot, etc. Cei de la CNSC au ridicat problema competentei lor ca vezi domne autoritatea contractanta cu proiectul, nu e autoritatea contractanta conform Art 4 din legea 98/2016. Ca raspuns, noi am motivat-o conform Art 4 lit c) din 2016/2018 si anume "c) asocierile care cuprind cel puţin o autoritate contractantă dintre cele prevăzute la lit. a) sau b)". Spun acest lucru, ca SA-ul ( organizatorea licitatiei publice incarcata pe SEAP ), e beneficiara directa dintr-un proiect european iar participarea lor la acest proiect s-a facut datorita acestei asocieri intre SA-ul din cauza si o institutie publica (ambele au primit bani din proiect ). Achizitia publica face parte din acel proiect ca e titlu proiectului scris in anuntul achizitie publice.

Cei din acest SA s-au speriat, si-au luat un avocat pe "achizitii publice" si ne-au motivat tot felul de prostii in punctul lor vedere in 2 categorii:

1) Motivarea 1. Erata, Inainte de termenul limita au facut o erata modificand titlu anuntului. Bine, erata asta vine dupa ce noi i-am contactat daca sunt siguri de acele produse (parea putred ceva la mijloc), ei fuga au dat o erata prin care au modificat doar anuntul achizitiei publice introducand termenul "XXX" in titlu, dar erata nu modifica caietul de sarcini (documentatia tehnica) si nici conform legii nu au prelungit termenul limita. Ba mai mult explicatia eratei nu are nici nici o treaba cu rationamentul de ce a introdus termenul XXX.

2) Motivarea 2. Timpii a 5 verbe, sustinand ca produsul doar "permite" anumite caracteristici, si ca acele caracteristici nu au fost incluse. Totusi, daca era aceasta problema, trebuia in timpul jurizarii ofertei tehnice a noastre, sa ne intrebe: "Dar produsul are inclus caracteristica X, sau doar permite caracteristica X". Deasemenea nu au dat detalii iar aceea caracteristica nu putea fi obtinuta fara sa dea detalii. Noi am dat raspuns ca, da permite si acele carateristici sunt incluse, si am demostrat ca in fisele tehnice prin linkuri se regasesc acele caracteristici.

CNSC repede a dat raspunsul ca nu sunt competenti si au inaintat dosarul la Tribunal.

Intrebarile noastre:

1. Puteti sa imi spuneti (parere) despre cum se va proceda la Tribunal? Se va analiza doar competenta CNSC sau se vor si verifica ce am scris eu in contestatie

2. Eu am scris clar ca CNSC are competenta, motivarea inca nu am primit-o. Ma gandesc sa cer in tribunal si un punct de vedere a ANAP-ului ca sunt sigur ca ANAP-ul o sa imi dea dreptate.

3. Eu la tribunal o sa motivez din nou de ce CNSC-ul e competent conform legii ca SA este autoritatea contractanta deoarece achizitia e datorata unui asocieri intre SA si o institutie publica.

4. Tribunalul asta e doar prin corespondenta sau o sa fiu si chemat sa imi justific cauzele in fata judecatorului ?

5. Trb sa imi iau avocat sa nu pierd din cauza unor proceduri

6. E sau nu CNSC-ul competent?

7. Ce parere aveti?