Firma prelungește decizia lunar, se folosesc de portița din codul muncii. Ei se justifica ca nivelul de munca e scăzut și cerere mică. Dar de doua luni atât echipa Nostra cât și managerul prezintă rapoarte și documente prin care le dezmint justificarea lor. Noi ca nivel de munca zilnic , avem comparativ cifre mai mari dacă nu egale cu cele dinaintea pandemiei. Dacă lunile mai Iulie și Iulie volumul nostru a fost extrem de scăzut datorită regulilor de izolare de la nivel european și tăierea salarială a fost justa, acuma nu mai e cazul. Firma se justifica in fata angajaților ca nu avem nivel crescut de munca dar propriile lor rapoarte reda cu totul contrariu. De asta zic ca ei abuzează de portița din codul muncii pentru a ne determina sa muncim pe bani mai putini având același volum Pre-covid
-editat de admin: eliminare citat integral, inutil-
Buna ziua. Ce sanse am de a da in judecata compania pentru care lucrez si de a castiga legat de urmatoarea situatie.
Compania pentru care lucrez e o multunationala cu sediul central in Asia si cu entitati in toata lumea. Filiala pentru care lucrez e in Romania cu sediul in Bucuresti si cu birouri in capitala si in Iasi.
Noi oferim servicii IT si de consultanta pe un singur proiect, catre o alta multinationala in baza unui contract semnat pe 7 ani.
Datorita pandemiei si contextului economic in care ne aflam, incasarile companiei cu care avem contract pe 7 ani, au scazut puternic, aceasta platind mai putini bani catre compania noastra.
Pentru a reduce costurile salariale propiul angajator prin HR-ul din Romania a decis sa implementeze in baza art.52 alin.(3) din Codul muncii reducerea programului de munca de la 5 la 4 zile pe saptamana pentru o perioada de 3 luni din Mai pana in Iulie inclusiv, asta reflectandu-se intr-o scadere salariala de -20% pentru toti angajatii din Romania. Ei bine cele 3 luni au trecut si ne aflam in a 5 luna (Septembrie) in care suntem foratati sa stam cu aceasta scaderea salariala, majoritatea departamentelor din Romania au revenit la salar integral, inclusiv echipe din propriul departament au revenit la norma intreaga, undeva la 10% din angajati fiind in situatia asta.
Daca la inceput sa pus problema volumului scazut de munca si lipsa oamenilor care sa raporteze incidente pe care noi sa le rezolvam de catre firma care are contract cu noi, factori ce au contribuit in final la decizia propriei companii de a reduce salariile la -20%. In clipa de fata am revenit la un nivel de munca normal pre-covid iar firma refuza sa ne permita revenirea la norma intreaga. Deciziile sunt luate de catre entitati din companie care nu sunt in Romania, conducerea din Romania si HR-ul nu fac decat sa plece capul la ce li se ordona din afara.
Managerul nostru direct care e din UK se lupta pentru a ne aduce inapoi la 100% dovedind ca volumul de munca exista iar termeni pentru reducerea salariala nu ar exista, nu i se comunica nimic concret decat decizi de a ramane cu program redus fara un alt motiv.
Tinand cont de cele mentionate mai sus si de faptul ca, contractul meu e stabilit conform legilor in vigoare din Romania, de faptul ca deciziile legate de programul de munca si salar nu sunt luate de manageri sau de partea Romana, ci impuse din exterior si de faptul ca motivul folosit de companie pentru reducerea salariala (lipsa volumuli de munca) a fost demonstrat prin rapoarte si cifre ca nu e just.
Multinationala pare sa faca abuz de art.52 alin.(3) din Codul muncii referitor la reducerea programului de munca, mai ales ca sa demonstrat ca nu mai exista probleme legate de volumul de munca.
Se poate actiona in judecata compania in vrun fel si chip cu sanse reale de castig?
Buna ziua, am o intrebare legat de art.52 alin.(3) din Codul muncii. Angajatorul a decis de la inceputul pandemiei sa reduca programul de munca de la 5 la 4 zile pe saptamana pentru o perioada de 3 luni din mai pana in iulie inclusiv. Au decis miseleste sa mai prelungeasca aceasta decizie pe termen nedeterminat. La inceput desi decizia afecta toti angajatii si se aplica tuturor angajatiilor acuma sa decis ca doar la o parte sa fie aplicata taierea salariala, la doar 25% din angajati restul de 75% revenind la salar intreg. Tin sa mentionez ca sunt echipe ce presteaza exact acelasi tip de activitate si au salarul integral comparativ cu noi care avem salarul redus cu -20%.
Doresc sa intreb daca se poate face ceva legal pe partea aceasta mai ales ca nu am auzit sa fie discutii in priviinta asta si nici nu au fost abordati reprezentatii salariatiilor pe aceasta tema conform articolului in cauza.
Da fiindca am cerut de la asocitai de proprietari proces verbal de constatare si am deschis dosar de dauna la asigurator, doar ca dauna fiind sub 1000 de lei acestia nu se vor osteni sa isi recupereze paguba si in cazul in care sunt iar inundat, asiguratorul mi-a transmis sa il actionez in judecat. Prin urmare vreau sa fie amendat sau macar avertizat cu amendare pentru a lua un pic de atitudine.
Buna ziua. Am o intebare legata de aceasta lege. Cine sau ce autoritate este respunzatoare cu aplicarea de contravenții și sancțiuni prevazute la ART. 102 CAPITOLUL IX al acestei legi ?
Am un vecin care ma inunda constant datorita unei tevi de evacuare a apei menajere. Acesta a intervenit si a schimbat teava in regim propriu desi responsabilitatea tevii cade in grija asociatiei. Datorita lucrarilor proaste am infiltratii de apa de la acea teava. El refuza sa perminta vreo lurcrare in incinta apartamentului sau mai ales ca a mascat acea teava intr-un gheu. Am apartamentul asigurat dar deja sunt la a 4-a interventie de remediere. Asociatia e dispusa sa schimbe doar teava si a incercat sa medieze situatia dar proprietarul vinovat are o ura pe asocitie fiindca a fost nevoit sa isi repare acoperisul pe propria cheltuiala.
Nu vreau sa pierd timp cu actionarea sa in judecata si ma gandesc ca daca ar fi avertizat sau amendat cu amenda de la 5.000 lei la 10.000 lei conform legii in cauza ar fi totusi dispusa sa sparga si la el gheul pentru solutionare.
avocatnet.ro explicăm legislația
