Activitate Carina. Ada

avea asigurare, am aflat inainte sa il externeze ca acopera polita si spitalizarea. Multumesc pentru lamuriri!

eugenoctavian1968 a scris:

Atunci e problemă pentru fratele tău.
Vă trebui să plătească pentru tot. Dacă avea RCA valabil în momentul accidentului, plăteşte asigurătorul victimei pentru spital, eventuale pretenții şi maşina.

da, trebuia sa ii acorde prioritate de dreapta. el(victima)venea din fata pe sensul celalalt de deplasare. Amândoi au ajuns la UPU, dar doar(victima) soferul caruia nu i-a acordat prioritate a necesitat spitalizare. Frat
ele meu a fost externat in seara respectiva cu o luxatie de glezna.

eugenoctavian1968 a scris:

Celui care l-a lovit, trebuia să îi acorde prioritate? De unde venea cel cu cauciucurile vechi de 9 ani?
Dacă da, nu contează nimic altceva. Fratele tău va plăti pentru neacordarea priorității, faptul că poate, (am spus poate), şi celălalt va fi sancționat, nu-i diminuează în vreun fel sancțiunea fratelui tău.
Cine a fost victimă?

Fratele meu a avut parte de un accident rutier zilele trecute. Se afla pe un drum cu cate 2 benzi pe fiecare direcție de mers si voia sa vireze stanga pe un drum fara prioritate. A acordat prioritate pt 2 autovehicule ce veneau din sens opus si a virat stanga moment in care a fost izbit de o alta masina si aruncat 7m.Mentionez ca el se afla într-un varf de rampa, iar baiatul venea din partea de jos a rampei, lucru pentru care fratele meu nu l-a vazut.Mentionez si ca intre cei 2 exista o trecere de pietoni cu indicatorul de limita de 30km/h pe care baiatul care a intrat in fratele meu trebuia sa il respecte,plus are pe masina cauciucuri vechi de 9 ani. Intrebarea mea este: cele 2 lucruri: cauciucurile baiatului si viteza excesiva de ce nu sunt factori determinanti a unei culpe comune? politia nu doreste sa ne spună viteza baiatului, in cauza deschizându-se un dosar penal pt vatamare corporala.