Activitate Cabinet Avocatura Sergiu Popescu

[EDITAT - citeaza un mesaj sters]

Una din obligatiile magistratului este sa judece cauza sub toate aspectele si sa pronunte o hotarare temeinica si legala, atat sub aspectul argumentelor de fapt, cat si sub aspectelul argumentelor juridice incidente in cauza. Pe de alta parte, contestatia in anulare speciala poate fi aplicata in situatia in care instanta de recurs desi a admis in parte sau a respins recursul, a omis sa se ponunte asupra unor motive invocate in cererea de recurs. De asemenea s-a considerat ca o hotarare nu trebuie sa invoce anumite texte de lege, ci mai intai trebuie dezbatuta situatia de fapt pentru a stabili care anume norme pot fi aplicate in cauza dedusa judecatii. Iar acesta este un principiu fundamental care se deduce din toate hotararile CEDO, si anume cel al motivarii hotararii judecatoresti.
Sunt de acord cu afirmatia libercugetatorului potrivit careia fiecare cauza este importanta, iar cei care nu au vocatie, dar cauta doar un loc caldut, ar fi bine sa renunte, pentru ca este o profesie care cere sacrificiu si responsabilitate. Sunt suficienti magistrati mediocri, criticati pe holurile instantelor, care au uitat si notiunile elementare de drept, care nu mai stiu ordinea in care se dezbat anumite exceptii, pentru ca ei pur si simplu au invatat mecanic teoria, iar cand au fost pusi sa dea o rezolvare cauzelor, s-au blocat pur si simplu...
Nu sunt de acord nici cu magistratii care afirma ca nu este capat de lume daca au gresit o hotarare, deoarece exista o cale de control judiciar (apelul, recursul), pentru ca la adapostul acestor argumente isi justifica incompetenta.
Orice magistrat trebuie sa considere ca este pus in slujba cetateanului si a societatii, iar nu ca cetateanul se afla in slujba sa, pentru ca in sala de judecata nu vin justitiabilii de placere, si nu vin sa cerseasca dreptate ci doresc sa li se faca dreptate.