avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 788 soluții astăzi
Forum Activitate Bogde1

Activitate Bogde1

Poate ca nu m-am facut inteles: a trecut in fluturas si adeverinta salariul conform contract de munca, inclusiv taxele calculate la acea suma si a platit in realitate mai putin (netul virat salariatului mai mic decat netul precizat in adeverinta si fluturas de salariu)..

Cornel Vasile a scris:

Diferenta de care spuneti este mentionata in c.i.m. sau intr-un act aditional ? sau este platita la "negru"?

Cu toata stima, raspunsul este irelevant. Pe mine ma interesa situatia legala a unui angajator care declara in actele precizate ca a platit salariul integral iar in realitate a platit mai putin. Daca voiam sa aflu ca trebuie sa cer diferenta scriam in alta parte, nu pe avocatnet.ro.

gi-jane2 a scris:

situatia e simpla, cereti diferenta, cat aveti pe fluturas

Hm… in realitate am primit mai PUTIN, nu mai mult…

Si nu cred ca este corect. Cand am primit prime, suma a fost mentionata corect, deci mai mare decat in cim. Pentru ca de acolo se calculeaza toate taxele. Deci… cand da mai mult, trece corect, cand da mai putin trece suma umflata???
"Fluturas" de salariu, si o Adeverinta de venituri pe perioada cand s-a intamplat. In ambele, suma era cea din contract, nu cea reala (mai mica).
Si atunci declararea in actele catre angajat a unei sume de bani mai mare decat realul este in regula? Nu are niciun fel de reglementare? Ma gandesc ca este abuz, si incalca vreo clauza de lege, nu vad altfel… pana la urma calcularea taxelor s-a facut pe valoarea declarata, nu pe cea reala…

Cornel Vasile a scris:

Evaziunea fiscala trebuie probata cu documentele contabile...

Nu as putea spune cu precizie. In documentele emise catre angajati era trecut salariul intreg…

Cornel Vasile a scris:

In actele contabile s-a înregistrat plata integrala a salariilor?

Buna ziua,
O firma care declara in actele oficiale ca a platit salariile integrale (flutirasi de salarii, adeverinte emise si stampilate) dar in realitate (dovedita prin virament bancar in contul salatiatilor) a platit doar parte din salarii se poate considera ca facand evaziune fiscala?
Multumesc
Răspuns la discuția Clauze contract munca ciudate.

Sa ne fie clar, aici nu vorbim de libera exprimare, adica de a balacari cu ce cuvinte ne vin la gura, ci dreptul la opinie personala. Nu cred ca un regulament ma poate obliga sa vorbesc doar pozitiv toata viata despre un fost angajator, mai ales de unul care masluieste cifre contabile…
mitabiciclista a scris:

Dreptul la liberă exprimare poate fi îngrădit printr-un regulament.Regulament intern la locul de munca,regulamentul unui forum(culmea ,locul unde se dezbat opinii diferite).Deci se poate foarte ușor elimina dreptul la opinie.

Răspuns la discuția Clauze contract munca ciudate.
Ok, poate ca da. Dar sa continue dupa incetarea relatiilor, pe termen nelimitat, adica toata viata? Mie mi se pare absurd. Daca sa zicem vorbesc nu de bine fostul angajator fara sa stiu ca de fata este un client (nu mai lucrez acolo de 10 ani), si ma trezesc cu un proces de daune, e normal?

mitabiciclista a scris:

Dreptul la liberă exprimare poate fi îngrădit printr-un regulament.Regulament intern la locul de munca,regulamentul unui forum(culmea ,locul unde se dezbat opinii diferite).Deci se poate foarte ușor elimina dreptul la opinie.

Răspuns la discuția Clauze contract munca ciudate.
Inteleg si va respect opinia. Pe mine ma interesa doar daca din punct de vedere legal, cel putin prin Carta Europeana si prin Art.30 punctul 1 din Constinutie aceasta clauza poate fi considerata in afara legii..
Multumesc frumos de raspuns.