Activitate Flor73

NU,DOMNULE,CHIAR NU.!DOAR CA ASTEPT MAI MULTE PARERI PERTINENTE CUM A FOST DIN PARTEA DOAMNEI AVOCAT!dat fiind faptul ca e vorba de un abuz al unui magistrat,normal ca astept opinii juridice pertinente.va mulțumesc pt înțelegere.

Concluzii la raport am depus,după obiectiuni.probe concludente la dosar exista ,mai mult decât suficiente.eu doream sa știu doar de ce s au respins în masa obiectiunile,ca și neîntemeiate,în condițiile în care însăși instanta a greșit în formulare și verbal a recunoscut în ultima ședință înainte de pronuntare....așteptăm doar o opinie vis-a-vis de răspunsul instantei.totul pare cusut cu ata alba...se respecta principiul contradictorialitatii în administrarea probatoriului în aceasta situatie?faptul ca apelul se poate depune doar odată cu apelul la hotarare îmi este clar.intreb doar despre legalitatea și imparțialitatea instantei de judecata,despre o situație în care se reflecta un abuz sau nu.

In cadrul unui proces de revendicare s a efectuat expertiza,incompleta și neavizata.insasi instanta a cerut avizarea și a formulat unul din obiective greșit.in concluziile( note) cu privire la obiectiunile la raport expertiza,se menționează omiterea unei construcții existente din planul de situație din raport,formularea greșită de către instanta a unui obiectiv,menținerea impunerii avizării expertizei și completarea ei.instanta respinge în bloc toate obiectiunile cu motivarea invariabila-neintemeiate.Mari semne de întrebare privind respectarea dreptului la apărare ...as dori o părere pertinenta va rog

Va mulțumesc mult!

În ce condiții se poate face recurs la o încheiere de sedinta ,încheiată cu respingere în totalitate obiectiuni expertiza judiciara?

Pai și dacă în faza inițială,a cerut avizarea?

Instanta a cerut avizarea ocpi a lucrării chiar în unul din obiectivele expertizei. expertiza a fost depusa fără aviz și acceptata. insasi instanta a formulat greșit, în alta ordine de idei, un alt obiectiv al expertizei. una din obiectiunile mele a fost reformularea obiectivului și completarea expertizei. Și avizarea ei de către ocpi. instanta a dispus respingere obiectiuni în totalitate ca și neintemeiate

POPA GHEORGHE a scris:

Banuiesc ca avizul OCPI pe raportul de expertiza s-a cerut/ aprobat de instanta de judecata, caz in care instanta trimite raportul cu adresa la OCPI sau dipune expertului sa se ocupe de aviz.
Daca initial, instanta nu a cerut expertului sa obtina avizul OCPI prin obiectivele fixate pentru expertiza vor aparea cheltuieli suplimentare care vor fi cuprinse in onorariul definitiv de catre expert.

dar în situația în care instanta cere avizarea de către ocpi ,dar primește și accepta un raport expertiza neavizat și respinge obiectiunile ca fiind neîntemeiate,obiectiuni prezentate pe baza de probe și dovezi, ce puteți spune?

CLAUDIU LASCOSCHI a scris:

Da, numai expertiza judiciara se ia în seama de instanță.

Dar atunci când instanta,intr unul din obiectivele expertizei tehnice judiciare topografica cere explicit expertei avizarea de către Ocpi iar experta depune lucrarea neavizata Ocpi,nu se va trata expertiza ca și una extrajudiciara,fără forță probanta ?menționez ca instanta a acceptat expertiza neavizata.

Bună seara..se da un caz de revendicare cu granituire.instanta impune expertiza tehnica judiciara topografica ,unul din obiectivele cerute de instanta expertei fiind avizarea expertizei de către Ocpi.instanta formulează greșit unul din obiective.experiza e depusa ,însă cu omisiunea prezentării în planuri a unei construcții și cu lipsuri,însă,cel mai important ,NEAVIZATA OCPI.depun obiectiuni,poze cu construcția omisa,cer completarea expertizei.Instanta amână pronunțarea asupra obiectiunilor urmând a se face aplicarea dispozițiilor.art396,alin2 prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instantei.ieri apare pesite Dispune:Respingerea obiectiunilor ca fiind neîntemeiate.motivarea nu apare.am sunat la grefieri de 5 ori.nu e de găsit în birou...o sa fac luni programare pt marți,dacă a apărut și. motivarea...cu 3 zile înainte de data pronunțării asupra obiectiunilor depun și concluzii la obiectiuni prin care cer completarea expertizei și avizarea ei.cum e posibil ca judecatoarea sa respingă obiectiunile în aceste conditii?în plus,este adevărat ca o expertiza tehnica judiciara neavizata ocpi se va trata ca și o expertiza extrajudiciara,doar pt consultare,fără forță probanta concludenta,deoarece încalcă principiul contradictorialitatii în administrarea probatoriului?este acesta un motiv pt recuzare judecător și,sau reclamat la CSM?