buna ziua. o hotarare definitiva care a dispus plata de pensii de intretinere a copilului minor a fost pusa in executare de partea creditoare (dupa terminarea obligatiei de plata). partea debitoare a introdus contestatie la executare care inca nu sa judecat. imediat dupa aceea partea debitoare a introdus si actiune de modificare titlului executoriu. ce se va intampla cu executarea?
buna seara. asa am gandit si eu dar apoi am realizat ca hotararea judecatoriei e tardiva si nelegala deoarece aceasta modificare nu a fost ceruta (se judeca doar contestatia) si a fost dispusa la 3 ani dupa incetarea obligatiei de intretinere. in sentinta din 2005 sa limitat efectele sale "pana la majoratul minorului". iar modificarea se efectueaza fara a fi ceruta si dupa trecerea a 3 ani de la majorat.
in fapt nu trebuia sa se ajunga la asta, dar sa ajuns deoarece avocata aparatoare in contestatie a comis o greseala basica de procedura. Mama minorului prin aceasta executare cauta sa evite plata unei sulte la care a fost obligata in partaj, dar nu mai avea calitatea activa dupa majoratul fiului iar avocata aparatoare nu si-a dat seama si nu a invocat aceasta exceptie in termen util de 15 zile. Pe deasupra judecatoria nu judeca cauza, nu explica de ce nu tine cont de rezultatul expertizei judiciare (nu exista pensii neplatite) ci dispune efectuarea unei noi expertize extrajudiciare in baza unui nou dispozitiv, care sa inlocuiasca expertiza extrajudiciara gresita in baza careia sa pornit initial executarea.
Este legal aplicarea art.531 in situatia data? Instanta nu explica de ce, iar Tribunalul nici nu analizeaza si mi se pare ca nu exista cale extraordinara de atac a recursului, fiind vorba de pensii. Ori gresesc si exista cale extraordinara?
Multumesc de raspuns.
Avocata nu are experienta si a mai facut greseli si de asta sa si ajuns la aceasta situatie; executare pentru o datorie care nu exista, datorie creata in baza unei sentinte ilegale (fara o judecarea in contrariu pe aceasta tema - modificarea titlului executoriu initial) data intr-un dosar contestatie executare format la 3 ani dupa terminarea obligatiei de plata a pensiilor, Trebuia doar sa se judece contestatia - sa se confirme inexistenta datoriei in baza unei expertize judiciare corecte. Nu sa judecat contestatia ci sa dispus fara judecare in contrariu o inlocuire retroactiva a titlului executor cu altul nou cu prevederi potrivnice (ceva necerut de nici una din parti) iar Tribunalul nici nu a reactionat.
Avocata a raspuns asa:
Ati observat ca decizia trib. nu prevede la sfârșit posibilitatea de a fi atacată cu recurs.
Suntem în prezenta unei situații speciale - contestație la executare - unde calea de atac este doar apelul.
Avem reglementare speciala: art. 718 (alin. 1)C. Pe. Civ.
Daca ar fi sa consideram art. 718 alin 2. - nici aici nu ne incadram pt recurs, deoarece hotărârea ce se execută (hotărâre privind pensie întreținere minor) este de asemenea supusa doar apelului - art. 483 alin 2 C. Pr. Civ coroborat cu art. 94 lit. a.
De asta si intreb pe aici. Vreau sa o ajut pe avocata. Nu-i timp.
Executorul executa in acelasi dosar initial de executare pensii intretinere (format in baza unui titlul din 2005) cu o noua expertiza efectuata in baza unui nou titlu executor emis in 2023. Incepe actele sale cu "In baza titlului executor sentinta civila ................... din .........2005" si executa o suma calculata de experta in baza unui titlu potrivnic din 2023, cu care o instanta a inlocuit ilegal (ca minim o eroare judiciara) cel din 2005.
Nu trebuia sa deschida un nou dosar de executare?
Se poate executa un nou titlu executor intr-un dosar format in baza altui titlu?
In urma unui dosar de executare pensii intretinere din august 2021 in baza titlului executor sentinta din 2005, sa efectuat o contestatie la executare. Contestatarul “debitor” cere constatarea inexistentei debitul conform rezultatului unei expertize judiciare ceruta de el si dispusa de instanta. “Creditorul” insista in executarea sumei reclamate in baza expertizei extrajudiciare (contrazisa si demonstrata ca gresita de expertiza judiciara). Judecatoria bajbaind in explicatii fara sens si fara fundamentare in drept, nu justifica nimic in ce baza, lege, articol, etc. de ce nu tine cont de rezultatul expertizei judiciare, dispune modificarea radicala a modul de calculare a pensiilor cu efect de la inceputul obligatiei de plata (mai 2005) pana la sfarsitul obligatiei (septembrie 2018). Practic inlocuieste dispozitivul titlului executoriu din 2005 deoarece dispune in mod expres o modalitate de calcul complet diferita a pesniilor si ca executorul sa efectueze o noua expertiza extrajudiciara in baza acestui nou titlu executor. In acest mod daca in realitate nu se datora nimic acum se datoreaza o suma enorma obtinuta artificial,
Modificare, lamurire, inlocuire, etc. a titlului executoriu din 2005 nu a fost ceruta nici de creditor nici de debitor. In apel Tribunalul se limiteaza la a mentine sentinta eronata a Judecatoriei, fara explicatii.
In urma unui dosar de executare pensii intretinere din august 2021 in baza titlului executor sentinta din 2005, sa efectuat o contestatie la executare. Contestatarul “debitor” cere constatarea inexistentei debitul conform rezultatului unei expertize judiciare ceruta de el si dispusa de instanta. “Creditorul” insista in executarea sumei reclamate in baza expertizei extrajudiciare (contrazisa si demonstrata ca gresita de expertiza judiciara). Judecatoria bajbaind in explicatii fara sens si fara fundamentare in drept, nu justifica nimic in ce baza, lege, articol, etc. de ce nu tine cont de rezultatul expertizei judiciare, dispune modificarea radicala a modul de calculare a pensiilor cu efect de la inceputul obligatiei de plata (mai 2005) pana la sfarsitul obligatiei (septembrie 2018). Practic inlocuieste dispozitivul titlului executoriu din 2005 si dispune ca executorul sa efectueze o noua expertiza extrajudiciara in baza acestui nou titlu executor. In acest mod daca in realitate nu se datora nimic acum se datoreaza o suma enorma obtinuta artificial in urma noii expertize extrajudiciare. Modificare, lamurire, inlocuire, etc. a titlului executoriu din 2005 nu a fost ceruta nici de creditor nici de debitor. In apel Tribunalul extrem de superficial se limiteaza la a mentine sentinta Judecatoriei, fara explicatii.
Este deschisa calea de a face recurs la Curtea de Apel?
Daca nu, ce cale se poate folosi pt a corecta aceasta grava eroare judiciara? Ba chiar se poate califica ca abuz din partea judecatoriei si ca minim grava neglijenta din partea Tribunalului.
avocatnet.ro explicăm legislația
