In urma unui dosar de executare pensii intretinere din august 2021 in baza titlului executor sentinta din 2005, sa efectuat o contestatie la executare. Contestatarul “debitor” cere constatarea inexistentei debitul conform rezultatului unei expertize judiciare ceruta de el si dispusa de instanta. “Creditorul” insista in executarea sumei reclamate in baza expertizei extrajudiciare (contrazisa si demonstrata ca gresita de expertiza judiciara). Judecatoria bajbaind in explicatii fara sens si fara fundamentare in drept, nu justifica nimic in ce baza, lege, articol, etc. de ce nu tine cont de rezultatul expertizei judiciare, dispune modificarea radicala a modul de calculare a pensiilor cu efect de la inceputul obligatiei de plata (mai 2005) pana la sfarsitul obligatiei (septembrie 2018). Practic inlocuieste dispozitivul titlului executoriu din 2005 si dispune ca executorul sa efectueze o noua expertiza extrajudiciara in baza acestui nou titlu executor. In acest mod daca in realitate nu se datora nimic acum se datoreaza o suma enorma obtinuta artificial in urma noii expertize extrajudiciare. Modificare, lamurire, inlocuire, etc. a titlului executoriu din 2005 nu a fost ceruta nici de creditor nici de debitor. In apel Tribunalul extrem de superficial se limiteaza la a mentine sentinta Judecatoriei, fara explicatii.
Este deschisa calea de a face recurs la Curtea de Apel?
Daca nu, ce cale se poate folosi pt a corecta aceasta grava eroare judiciara? Ba chiar se poate califica ca abuz din partea judecatoriei si ca minim grava neglijenta din partea Tribunalului.
Apelul este singura cale ordinară de atac. Celelalte căi de atac enumerate de dumneavoastră sunt căi extraordinare de atac care necesită îndeplinirea anumitor condiții pentru a putea fi exercitate. Nu putem stabili din vorbe pe un forum dacă în cazul dumneavoastră sunt îndeplinite condițiile pentru uzitarea uneia sau a alteia dintre căile de atac extraordinare. Avocatul pe care l-ați angajat ar trebui să vă poată lămuri cu privire la opțiunile pe care le aveți la dispoziție în continuare.
Multumesc de raspuns.
Avocata nu are experienta si a mai facut greseli si de asta sa si ajuns la aceasta situatie; executare pentru o datorie care nu exista, datorie creata in baza unei sentinte ilegale (fara o judecarea in contrariu pe aceasta tema - modificarea titlului executoriu initial) data intr-un dosar contestatie executare format la 3 ani dupa terminarea obligatiei de plata a pensiilor, Trebuia doar sa se judece contestatia - sa se confirme inexistenta datoriei in baza unei expertize judiciare corecte. Nu sa judecat contestatia ci sa dispus fara judecare in contrariu o inlocuire retroactiva a titlului executor cu altul nou cu prevederi potrivnice (ceva necerut de nici una din parti) iar Tribunalul nici nu a reactionat.
Avocata a raspuns asa:
Ati observat ca decizia trib. nu prevede la sfârșit posibilitatea de a fi atacată cu recurs.
Suntem în prezenta unei situații speciale - contestație la executare - unde calea de atac este doar apelul.
Avem reglementare speciala: art. 718 (alin. 1)C. Pe. Civ.
Daca ar fi sa consideram art. 718 alin 2. - nici aici nu ne incadram pt recurs, deoarece hotărârea ce se execută (hotărâre privind pensie întreținere minor) este de asemenea supusa doar apelului - art. 483 alin 2 C. Pr. Civ coroborat cu art. 94 lit. a.
De asta si intreb pe aici. Vreau sa o ajut pe avocata. Nu-i timp.
Contestatie in anulare
bcory
Descriere speta: se finalizeaza in proces de partaj succesoral prin hotarare definitiva si irevocabila (curtea de apel) care mentioneaza in motivarea sentintei ... (vezi toată discuția)