Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
Descriere speta: se finalizeaza in proces de partaj succesoral prin hotarare definitiva si irevocabila (curtea de apel) care mentioneaza in motivarea sentintei ca nu se impune sa se caseze sentinta pt. a o trimite la tribunal pt. a se stabili pretul de circulatie al imobilului, existand posibilitatea de a se efectua in cadrul procedurii de executare silita.
Urmeaza investirea cu formula executorie a acestei hotarari, se face contestatie la executare cu apel si recurs; si stupoare judecatoria si tribunalul iau in considerare valoarea imobilului cu 8 ani in urma. (procesul a durat mai bine de 13 ani). In motivele depuse de avocat in recursul de la contestatia in executare se invoca si motivarea curtii de apel, iar instanta nu se pronunta pe acest motiv. (toate motivarile de la apel-judecatorie, recurs-tribunal sunt copy&paste din intampinarea partii adverse - deh bug-ul windows-ului in lumea moderna).
Intrebari:
1) ce parere aveti despre eficienta unei contestatii in anulare? (o parere si pentru o cerere de stramutare a procesului)
2) hotararile date in apel de judecatorie si in recurs de tribunal in cadrul procesului de contestatie la executare sunt contrare cu hotararea data de tribunal in procesul de partaj, care de altfel a devenit irevocabila prin decizia curtii de apel (aceeasi care mentioneaza in motivarea sentintei ca nu se impune sa se caseze sentinta pt. a o trimite la tribunal pt. a se stabili pretul de circulatie al imobilului, existand posibilitatea de a se efectua in cadrul procedurii de executare silita), in baza carora s-a inceput executarea silita dupa investirea cu formula executorie.
In plus precizez ca ironia sortii completul care a dat hotararea de la tribunal care a stat la baza executarii silite, dupa investirea cu formula executorie este identic cu completul care a dat hotararea contrara de la tribunal in procesul de contestatie la executare. Asadar, din punctul meu de vedere sunt intrunite urmatoarele conditii:
- aceleasi parti pe toata durata ciclului procesual
- acelasi obiect (partaj judiciar + contestatie la executare pt. acelasi partaj judiciar - desi sunt denumiri diferite sursa, originea, izvorul este aceeasi sau acelasi
- hotararile in cauza sunt date de aceeasi instanta (in speta tribunalul) si in plus ironia sortii acelasi complet de judecata (oare sa fii uitat completul de una dintre hotarari? )
Am mentionat aceste aspecte in virtutea intrebarii referitoare la o cerere de revizuire in baza art. 322(7) referitor la contrarietate de hotarari
Obiectul contestaţiei la executare a fost contestaţia la titlu, adică lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului hotărârii ce urma a fi executată. Pe cale de consecinţă, contestaţia la executare nu putea fi un mijloc procedural destinat a modifica titlul executoriu!:D o atare finalitate putând fi realizată numai prin intermediul căilor de atac.:D
Nu înţeleg cum pe calea contestaţiei la titlu s-a ajuns la o soluţie contrară celei din titlul executoriu:-/.... Pe această cale, s-a urmărit ca instanţa să actualizeze sumele rezultate din partaj, nu?
Nu cred că este incidentă revizuirea (art. 322 pct. 7 C.pr.civ.), pentru că aceasta presupune existenţa triplei identitiăţi: părţi, obiect şi cauză. Ori, chiar dacă părţile sunt aceleaşi, ele nu au aceeaşi calitate, de reclamant şi pârât, ci de contestator şi intimat, de asemenea, obiectul şi cauza sunt diferite. Partajul succesoral este una, contestaţia la executare este alta, chiar dacă se referă la executarea hotărârii irevocabile de partaj! ;)
Cred că singura cale este direct la executor, care va dispune la cererea creditorului efectuarea unei expertize pentru actualizarea sumelor.
Va multumesc pt. raspuns, desi nu-mi este favorabil. Este adevarat ca părţile sunt aceleaşi, ele nu au aceeaşi calitate, de reclamant şi pârât, ci de contestator şi intimat, de asemenea, obiectul şi cauza sunt diferite, insa izvorul lor, sursa este aceeasi. Ceea ce nu inteleg este cum prin contestatie la executare, s-a ajuns sa se schimbe hotararea definitiva si irevocabila data in procesul de partaj, mai ales ca a fost data de acelasi complet. Deci din punctul meu de vedere este o "chichita" prin care se schimba o hotarare definitiva si irevocabila. (prin contestatie la executare se schimba practic o hotarare definitiva si irevocabila).
Ce alta solutie vedeti dvs. ?
Vă rog să postaţi dispozitivul titlului executoriu şi dispozitivul hotărârii irevocabile din calea contestaţiei la executare, pentru că eu nu cred că s-a modificat însuşi titlul executoriu pe această cale! Poate că vă scapă ceva...:D