Raspuns pentru Domnul Avocat Ionut Niculescu:
Va multumesc frumos si apreciez extrem de mult faptul ca -- in calitate de profesionist al domeniului -- v-ati pronuntat referitor la aceasta speta. Sincer sa fiu, UNICUL meu scop... la acest termen de judecata este cel invederat mai sus ("In conditiile in care, prin urmare, voi reveni in tara cu mai putin de 48 de ore inainte de termenul de judecata..., m-ar fi avantajat foarte mult o AMANARE!"). Mai precis, UNICUL meu scop la acest termen de judecata este de a NU se intra in discutarea niciunui alt aspect....... cu exceptia ipoteticei/inexistentei.......... INCOMPATIBILITATI RELATIVE a doamnei judecatoare! Daca ar fi sa formulez mai precis si, in special, mai direct...... unica mea intrebare de mai sus, atunci as scrie asa:
Daca voi invoca aceasta inexistenta.......... INCOMPATIBILITATE RELATIVA a doamnei judecatoare -- depunand inscrisurile relevante si invocand dispozitiile art. 42, alin. (1), pct. 13 Nou Cod de Procedura Civila ("Judecatorul este incompatibil de a judeca [...] atunci cand exista alte elemente care nasc in mod intemeiat indoieli cu privire la impartialitatea sa") -- atunci as avea oare sanse sa nu se mai discute/sa nu se mai dezbata niciun alt aspect... in cadrul acelui prim termen de judecata?
Intr-adevar, daca as scapa (nesifonat...) de primul termen de judecata, prin invocarea acestei inexistente.......... INCOMPATIBILITATI RELATIVE a doamnei judecatoare, atunci as avea timp sa-mi angajez un avocat pana la urmatorul termen de judecata, avocat care sa si aiba ragaz sa studieze dosarul civil respectiv si caruia i-as putea inmana o serie de inscrisuri relevante.
Doresc angajarea unei doamne/domn avocat, care sa fie specializat(a), cu adevarat, in domeniul dreptului CIVIL. Sunt parat intr-un dosar civil cu obiect "pretentii". Numele meu este Andrei Stoica. Reclamanta este o asociatie de proprietari din Bucuresti care a initiat (si a finalizat) o intreaga izolare termica a blocului exclusiv din banii proprietarilor (deci cu absolut nicio contributie din partea primariei)! Acest fapt a condus la cheltuieli de peste 1400 Euro (peste 6900 RON) in EFECTIV FIECARE luna (!), pentru FIECARE proprietar al unui apartament de 4 camere din bloc, pe perioade foarte indelungate de timp!
Pentru simplul motiv ca am lipsit din tara pe intreaga perioada a izolarii termice a blocului, subsemnatul nu am beneficiat aproape deloc de izolarea termica (de exemplu, nici macar ferestele nu mi-au fost schimbate cu termopane). Reclamanta (asociatia de proprietari), prin intermediul unui presedinte total abuziv, imi solicita in instanta de fond sa platesc intreaga izolare termica, desi exista toate dovezile din lume ca nu am beneficiat, propriu-zis, de aceasta! Mai mult decat atat, exista toate dovezile din lume ca adunarea generala in care s-a votat pentru realizarea intregii izolari termice a blocului exclusiv din banii proprietarilor (asadar, cu absolut nicio contributie din partea primariei!) a fost o adunarea generala care NU a avut cvorum si, in consecinta, ar fi trebuit neaparat sa fie reconvocata! In plus, presedintele total abuziv pretinde, pentru ultimii aproape 3 ani, penalitati de 0,9% (!) pentru fiecare zi de intarziere (!), penalitati votate total ilegal in adunarea generala, caci art. 77, alin. 1 din Legea 196/2018 prevede foarte clar faptul ca "penalitatile NU vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere"! Plata intregii izolari termice, a penalitatilor de 0,9% (in loc de 0,2%!), precum si ALTE ABUZURI FLAGRANTE ale presedintelui blocului au condus la sume astronomice pe lista de intretinere a ultimilor 3 ani pentru apartamentul meu. In consecinta, trebuie neaparat sa ripostez cu sprijinul unei doamne/domn avocat specializat(a) in domeniul dreptului civil, in raport cu aceste abuzuri in cascada!
Termenul de judecata este fixat pentru ziua de 12 iunie 2023. Biletul meu de avion este cumparat inca in urma cu 3 saptamani. Revenirea mea in tara nu poate avea loc decat in data de 10 iunie 2023. In conditiile in care, prin urmare, voi reveni in tara cu mai putin de 48 de ore inainte de termenul de judecata..., m-ar fi avantajat foarte mult o amanare! In acest sens, am constatat faptul ca doamna judecatoare (cu un nume si trei prenume extrem de rare si de memorabile!) -- care va judeca acest dosar civil cu obiect "pretentii" (cu termen de judecata in ziua de 12 iunie 2023) -- este EXACT ACEEASI doamna judecatoare care a judecat un alt dosar civil in care am fost eu implicat! Mai precis, este vorba despre un alt dosar civil in care am fost eu parte cu 9 ani in urma (mai precis, in anul 2014), la UNA SI ACEEASI (!) judecatorie de sector din Bucuresti! In mod specific, in anul 2014, subsemnatul eram presedintele asociatiei de proprietari dintr-un alt bloc din Bucuresti (in care ofer si in prezent spre inchiriere un apartament). In calitate de presedinte al acelei asociatii de proprietari, am avut (in acel an 2014) calitatea de debitoare intr-un dosar civil cu obiect "ordonanta de plata", in care creditoare era S. C. REBU S. A.
Avand in vedere faptul incontestabil ca EXACT ACEEASI doamna judecatoare care a judecat un alt dosar civil in care am fost eu implicat, va judeca si noul dosar civil (mentionat mai sus!) cu obiect "pretentii", in care termenul de judecata este fixat pentru ziua de 12 iunie 2023, intrebarea mea este urmatoarea:
As putea oare sa invoc -- desigur, ma intereseaza doar daca as putea sa invoc cu SORTI DE IZBANDA (!!) -- INCOMPATIBILITATEA RELATIVA (in sensul dispozitiilor art. 42, alin. (1), pct. 13 Nou Cod de Procedura Civila: "Judecatorul este incompatibil de a judeca [...] atunci cand exista alte elemente care nasc in mod intemeiat indoieli cu privire la impartialitatea sa"), ABTINEREA sau RECUZAREA doamnei judecatoare, in cazul acestui al doilea dosar civil (din anul 2023), care are ca obiect "pretentii"?
As aprecia nespus de mult un raspuns direct la aceasta intrebare, iar nu invocarea altor solutii de amanare. Va multumesc frumos!
avocatnet.ro explicăm legislația
